Le poids de l'imprécision : sur les limites des statistiques
Le premier chiffre provient du ministère de la Santé de Gaza, qui collecte des données sur chaque martyr, incluant son nom complet, son numéro de carte d'identité, son âge, son lieu de résidence, sa date de naissance et son sexe.
Dans un entretien accordé à Drop Site, le Dr Zaher al-Wahaidi, directeur du Centre d'information, explique comment l'identité de chaque martyr est vérifiée et comptabilisée par chaque hôpital qui accueille les blessés. Ne sont pas incluses dans ce décompte les personnes coincées sous les décombres des bâtiments effondrés ni celles qui meurent de « morts indirectes ». Il s'agit notamment des enfants morts de faim, des patients atteints de cancer qui n'ont pas accès aux soins, ou de ceux qui meurent de maladies en raison de l'effondrement du système de santé. Les seules personnes comptabilisées dans le bilan officiel sont celles tuées par l'impact d'un missile.
680 000 est le nouveau bilan estimé, basé sur la fréquence, la longévité et l'intensité de la brutalité sioniste. Nombreux sont ceux qui ont désormais intégré ce chiffre dans leur vocabulaire, arguant à juste titre que 65 000 est un chiffre tellement sous-estimé que le citer constitue en soi une forme de négation du génocide.
Le seul fait avéré est qu'il n'y a pas de bilan confirmé à Gaza. Nous savons que les statistiques communiquées par le ministère de la Santé constituent le chiffre minimum. Nous avons vu trop de fosses communes, d'enfants pulvérisés par les bombes israéliennes et de publications Telegram partageant des listes quotidiennes de martyrs pour que le rythme des massacres stagne à ce point. Nous savons que ceux qui comptent nos martyrs ont eux-mêmes été martyrisés, que les assassinats ciblés de journalistes ont créé un black-out de l'information et que les infrastructures nécessaires à la comptabilisation des morts ont été décimées.
680 000 est le nouveau bilan estimé, basé sur la fréquence, la longévité et l'intensité de la brutalité sioniste. Nombreux sont ceux qui ont désormais intégré ce chiffre dans leur vocabulaire, arguant à juste titre que 65 000 est un chiffre tellement sous-estimé que le citer constitue en soi une forme de négation du génocide.
Le seul fait avéré est qu'il n'y a pas de bilan confirmé à Gaza. Nous savons que les statistiques communiquées par le ministère de la Santé constituent le chiffre minimum. Nous avons vu trop de fosses communes, d'enfants pulvérisés par les bombes israéliennes et de publications Telegram partageant des listes quotidiennes de martyrs pour que le rythme des massacres stagne à ce point. Nous savons que ceux qui comptent nos martyrs ont eux-mêmes été martyrisés, que les assassinats ciblés de journalistes ont créé un black-out de l'information et que les infrastructures nécessaires à la comptabilisation des morts ont été décimées.
En novembre, un mois seulement après le début du génocide, l'armée israélienne a envahi les hôpitaux al-Shifa et al-Rantisi, qui servaient de centres de données centraux pour le ministère de la Santé, ce qui a entraîné une interruption du décompte des morts. Face à l'ampleur de la violence infligée par le sionisme à la population de Gaza, nous ignorons combien de Palestiniens ont été tués.
Les statistiques sont devenues la mesure du génocide, le moyen par lequel nous en évaluons l'ampleur et permet à nos ennemis de remettre en question sa réalité. Dans une tribune particulièrement choquante, Bret Stephens, du New York Times, affirme : « Non, Israël ne commet pas de génocide à Gaza », s'interrogeant sur le fait que le bilan ne se chiffre pas en centaines de milliers de morts. Soixante mille, sous-entend-il, c'est le destin d'être Arabe, et la seule façon pour un Palestinien de survivre est de mourir prématurément.
La stagnation du nombre de morts a imposé un décalage temporel dans les statistiques palestiniennes, déplaçant les souffrances de Gaza d'une simple comptabilité du passé vers une projection vers l'avenir. Les 80 % d'habitations de Gaza bombardées par Israël sont désormais comprises à l'aune des 100 ans qu'il faudra pour reconstruire la ville côtière. L'étendue des quartiers détruits est quantifiée par les 10 à 15 ans qu'il faudra pour déblayer les décombres. Et plutôt que de tenter d'établir un bilan précis, les chercheurs prédisent désormais combien de Palestiniens de Gaza seront tués après la fin officielle de la guerre.
Le 19 juin dernier, The Lancet a publié un article tentant de recenser tous les morts palestiniens. En utilisant une formule de 3 à 15 « décès indirects » pour chaque « décès direct », l'article prévoyait que « sans cessez-le-feu », plus de 186 000 Palestiniens pourraient être tués d'ici la fin de la guerre. Comme beaucoup d'autres, j'ai mal interprété ces chiffres : j'ai supposé que le Lancet actualisait le bilan des morts à Gaza et ne prédisait pas son issue fatale en cas d'absence de cessez-le-feu. Ce n'est pas que 186 000 Palestiniens étaient désormais morts ; c'est qu'ils allaient mourir.
Au-delà de l'incompréhensible formulation d'un nombre à six chiffres par le rapport, j'ai été troublé. D'abord, nous savons qu'il n'existe pas de mort indirecte. La famine, la maladie et la destruction des infrastructures de santé sont les techniques de violence déployées par Israël pour éradiquer directement les Palestiniens de Gaza. C'est la logique du génocide : détruire tout ce qui permet la vie, et le résultat naturel sera une mortalité exponentiellement plus importante.
Plus inquiétant encore, leur projection a commencé à fonctionner comme une prophétie imposant une nouvelle distinction aux Palestiniens : ceux qui ont été tués et ceux qui ne l'ont pas encore été. L'imprécision du nombre de martyrs nous place dans une double impasse morbide : sous-estimer nos martyrs, c'est les condamner à l'inexistence. Surestimer, c'est les condamner à une mort prédéterminée.
Les statistiques sont devenues la mesure du génocide, le moyen par lequel nous en évaluons l'ampleur et permet à nos ennemis de remettre en question sa réalité. Dans une tribune particulièrement choquante, Bret Stephens, du New York Times, affirme : « Non, Israël ne commet pas de génocide à Gaza », s'interrogeant sur le fait que le bilan ne se chiffre pas en centaines de milliers de morts. Soixante mille, sous-entend-il, c'est le destin d'être Arabe, et la seule façon pour un Palestinien de survivre est de mourir prématurément.
La stagnation du nombre de morts a imposé un décalage temporel dans les statistiques palestiniennes, déplaçant les souffrances de Gaza d'une simple comptabilité du passé vers une projection vers l'avenir. Les 80 % d'habitations de Gaza bombardées par Israël sont désormais comprises à l'aune des 100 ans qu'il faudra pour reconstruire la ville côtière. L'étendue des quartiers détruits est quantifiée par les 10 à 15 ans qu'il faudra pour déblayer les décombres. Et plutôt que de tenter d'établir un bilan précis, les chercheurs prédisent désormais combien de Palestiniens de Gaza seront tués après la fin officielle de la guerre.
Le 19 juin dernier, The Lancet a publié un article tentant de recenser tous les morts palestiniens. En utilisant une formule de 3 à 15 « décès indirects » pour chaque « décès direct », l'article prévoyait que « sans cessez-le-feu », plus de 186 000 Palestiniens pourraient être tués d'ici la fin de la guerre. Comme beaucoup d'autres, j'ai mal interprété ces chiffres : j'ai supposé que le Lancet actualisait le bilan des morts à Gaza et ne prédisait pas son issue fatale en cas d'absence de cessez-le-feu. Ce n'est pas que 186 000 Palestiniens étaient désormais morts ; c'est qu'ils allaient mourir.
Au-delà de l'incompréhensible formulation d'un nombre à six chiffres par le rapport, j'ai été troublé. D'abord, nous savons qu'il n'existe pas de mort indirecte. La famine, la maladie et la destruction des infrastructures de santé sont les techniques de violence déployées par Israël pour éradiquer directement les Palestiniens de Gaza. C'est la logique du génocide : détruire tout ce qui permet la vie, et le résultat naturel sera une mortalité exponentiellement plus importante.
Plus inquiétant encore, leur projection a commencé à fonctionner comme une prophétie imposant une nouvelle distinction aux Palestiniens : ceux qui ont été tués et ceux qui ne l'ont pas encore été. L'imprécision du nombre de martyrs nous place dans une double impasse morbide : sous-estimer nos martyrs, c'est les condamner à l'inexistence. Surestimer, c'est les condamner à une mort prédéterminée.
Mais même si nous disposions d'un chiffre précis, nous ne saisirions pas la profondeur de sa signification. Pouvons-nous conceptualiser 680 000 martyrs alors qu'en visualiser 65 000 est en soi une tâche impossible ? Les statistiques effacent, brouillent, ambiguïsent et volent. Je pense à la sensibilité viscérale que suscitent les histoires individuelles de martyrs, et que l'extrapoler mille fois est une impossibilité qui atténue inévitablement ces sentiments. Muhammad Bhar, par exemple, était ce jeune homme trisomique tué après que des soldats israéliens eurent lâché des chiens sur lui. Alors qu'ils le déchiraient à mort, Muhammad, resté muet pendant la majeure partie de sa vie, prononça ses derniers mots : « Khalas, ya habibi » – « ça suffit, mon amour.» Les nombres sont par nature désindividualisant et réduisent la vie à une équation arithmétique. Nos martyrs deviennent indiscernables à cause de la façon dont les nombres homogénéisent la vie en un ensemble de données. Les chiffres ne peuvent exprimer la douleur ressentie par Mahomet, ni la permanence de la mort, ni faire la distinction entre le Palestinien tué le 8 octobre et celui tué aujourd'hui. Ils ne peuvent rendre compte de l'interdépendance des souffrances palestiniennes, ni expliquer que ce nombre de Palestiniens ne sont pas seulement déplacés, et que ce nombre de Palestiniens ne sont pas seulement malades ou affamés, mais que ces Palestiniens sont malades, affamés, déplacés et blessés, ou peut-être malades parce qu'ils ont faim, blessés parce qu'ils sont déplacés.
Les statistiques ne nous disent rien sur le deuil des vivants ou leur condamnation à mort. Un bilan des morts ne peut même pas compter les morts. Le nombre ne révèle pas les nombreuses vies détruites, l'amour qui n'a plus où aller, il ne révèle pas le chagrin, la rage, le chagrin, l'épuisement, ni les nombreux éloges personnels que nous lisons chaque jour. C'est douloureusement insuffisant – et pourtant nous continuons à compter, déterminés à savoir combien ils sont.
On entend souvent cette proclamation provocatrice : « Nous ne sommes pas des numéros. » Comme le dit le Dr al-Wahaidi dans son interview : « Chacun de ces individus est plus qu’un simple numéro ; chacun porte en lui une histoire unique, une tragédie profonde, un foyer chargé de souvenirs et une famille endeuillée. Ne méritent-ils pas qu’on se souvienne d’eux ?» Mais le sionisme a dévasté Gaza à tel point que ce chiffre est inexistant. L’éventail des martyrs est si vaste que nous sommes contraints à l’imprécision. Cette imprécision fait disparaître les Palestiniens, les réduit à l’inexistence et les condamne à mort. Tel est le fondement et la logique du sionisme. Ses ambitions coloniales imposent un seul but aux millions de Palestiniens qui vivent depuis la Déclaration Balfour : disparaître et mourir.
Nous désirons connaître ce chiffre, même s’il est incompréhensible, même si ce qu’il représente nous terrifie ou nous rappelle notre échec cuisant, et même si nous sommes douloureusement conscients qu’il n’est ni exact ni exhaustif. Je comprends notre obsession, même si je ne sais pas d’où elle vient.
Peut-être est-ce un signe de respect, ou peut-être cela nous offre-t-il un semblant de contrôle sur le récit du génocide. Comment venger nos martyrs si nous ignorons leur nombre ? Comment arrêter la rotation du monde et mobiliser les masses sans disposer de statistiques précises ? Sans chiffres précis, nous pourrions chercher ailleurs des preuves de leur existence, de leur existence et de leur importance.
Une version de cet essai a été initialement publiée dans le vingtième numéro de la revue New York War Crimes « Two Years ».
Traduction : Google.
