B'Tselem, organisation israélienne des droits humains, publie des images accablantes

B'Tselem, organisation israélienne des droits humains, publie des images accablantes. On y voit le bébé de sept mois, Sam Abu Haikal, assassiné par un soldat israélien à Hébron. La voiture familiale ralentissait, loin de toute menace. Le soldat a tiré. Une balle dans la tête du nourrisson. Sa mère, blessée, le tenait dans ses bras. Le père tente de retenir le sang qui coule. Les soldats, après avoir tiré, s'en vont tranquillement, sans vérifier, sans secours.

Sam avait sept mois. Il n'avait rien fait. Il ne menaçait personne. Mais en Palestine, être un bébé ne suffit pas à mériter de vivre. Les soldats israéliens tuent, et la communauté internationale regarde ailleurs. B'Tselem documente. L'armée, elle, protège ses bourreaux.

Deux ans et demi de massacres à Gaza, en Cisjordanie, des dizaines de milliers d'enfants morts. Et l'impunité totale. Parce que les vies palestiniennes, même celle d'un bébé de sept mois, sont devenues jetables. Une balle dans la tête. Puis les soldats rentrent chez eux, contents d'eux. Et le monde, complice, se tait.

Merci à B'Tselem de montrer la vérité. Israël n'est pas une démocratie. C'est une machine à broyer des enfants. Et Sam en est la preuve sanglante.

Source

*******

Thomas Fazi :

"Le Prix de la presse européenne de cette année vient d’être décerné à un rapport d’enquête du journal néerlandais De Volkskrant. Il s’intitule « Ce que révèlent les blessures » et, dans celui-ci, les journalistes Maud Effting et Willem Feenstra documentent les cas de 114 enfants à Gaza âgés de moins de 15 ans qui ont été touchés par une seule balle dans la tête ou la poitrine. Presque tous sont morts ou ont été laissés gravement handicapés. Ils ont choisi de documenter uniquement les cas de garçons et de filles de moins de 15 ans (bien que souvent beaucoup plus jeunes : âgés de 3, 4 ou 7 ans) parce que ce sont des enfants qui peuvent être immédiatement identifiés comme tels. « Une seule balle dans ces parties du corps est une indication claire que ces enfants ont été délibérément visés », écrivent les deux journalistes."

*******

Un reportage néerlandais documentant les tirs israéliens sur des enfants à Gaza remporte le prix européen de la presse

Des journalistes d'un quotidien néerlandais ont vérifié 114 cas d'enfants de moins de 15 ans touchés par une seule balle à la tête ou à la poitrine. Selon des experts médicaux, ce schéma suggère un ciblage délibéré.

Un reportage d'investigation méticuleux du journal néerlandais De Volkskrant, documentant ce que les journalistes décrivent comme le ciblage délibéré d'enfants à Gaza, a reçu le Prix européen de la presse 2026, l'une des récompenses journalistiques les plus prestigieuses du continent.

Cet article primé, intitulé « Ce que disent les blessures », a été écrit par les journalistes du De Volkskrant, Maud Effting et Willem Feenstra, qui ont documenté 114 cas d'enfants de moins de 15 ans touchés par une seule balle à la tête ou à la poitrine. Presque tous sont décédés ou ont gardé de graves séquelles.

« Il s'agit d'un travail journalistique exceptionnel réalisé dans des circonstances exceptionnelles. Alors que l'accès indépendant à Gaza est devenu quasiment impossible, Maudeffting et Feenstra ont mené une enquête rigoureuse à partir des témoignages et des documents de professionnels de santé internationaux ayant travaillé dans les hôpitaux et les cliniques de Gaza », a déclaré le Prix européen de la presse, saluant ce travail sur ses canaux officiels.

Les journalistes ont choisi de se concentrer spécifiquement sur les enfants de moins de 15 ans — dont beaucoup ont 3, 4 ou 7 ans — car ils peuvent être immédiatement et sans ambiguïté identifiés comme mineurs.

« Une seule balle dans ces parties du corps indique clairement que ces enfants ont été délibérément visés », ont écrit Effting et Feenstra dans leur rapport.

Le journal s'est entretenu avec 17 médecins et une infirmière originaires des États-Unis, du Royaume-Uni, d'Australie, du Canada et des Pays-Bas, qui travaillaient dans six hôpitaux et quatre cliniques à Gaza depuis octobre 2023. Nombre d'entre eux possédaient une longue expérience dans des zones de crise, notamment au Soudan, en Afghanistan et en Ukraine.

Quinze d'entre eux ont déclaré au journal De Volkskrant avoir soigné au moins 114 enfants de 15 ans ou moins présentant une seule blessure par balle à la tête ou à la poitrine. Ces cas ont été recensés entre fin 2023 et mi-2025 dans 10 établissements médicaux.

L'un des médecins, le chirurgien traumatologue américain Feroze Sidhwa, a raconté son premier jour à l'hôpital européen de Gaza en mars 2024, où il a découvert quatre garçons de moins de 10 ans présentant des blessures à la tête identiques en l'espace de 48 heures, selon le rapport.

« Comment est-il possible que dans ce petit hôpital, en l'espace de 48 heures, quatre enfants soient arrivés avec une balle dans la tête ? », a-t-il déclaré au journal.

Au cours des 13 jours suivants, il a rencontré neuf autres enfants présentant des blessures similaires.

Les médecins interrogés ont insisté sur le fait que de telles blessures étaient peu susceptibles d'être accidentelles. Les experts médico-légaux consultés par le journal ont déclaré que la configuration uniforme des blessures suggérait un tir ciblé, possiblement effectué par des tireurs d'élite ou des drones.

Le Prix européen de la presse est l'une des distinctions les plus prestigieuses du journalisme sur le continent, récompensant l'excellence du reportage à travers l'Europe.

Fatma Zehra Solmaz

https://www.aa.com.tr/en/europe/dutch-report-documenting-israeli-shootings-of-gaza-children-wins-european-press-prize/3959768

“Coffrez leur femmes & leurs enfants” : l’extrémiste Ben Gvir appelle Tsahal à enlever des civils libanais

Des dizaines de prisonniers libanais sont incarcérés dans des prisons israéliennes depuis la guerre de 2024 contre le Liban.

Le ministre israélien de la Sécurité nationale, Itamar Ben Gvir, a appelé, lors d’une réunion du cabinet le 9 juin, les forces israéliennes à enlever des femmes et des enfants libanais pour faire pression sur le Hezbollah.

“Sortons des sentiers battus pour ce qui concerne le Hezbollah”, a déclaré Ben Gvir, selon le Jerusalem Post.

“Il faut non seulement conquérir des territoires et tuer un maximum de terroristes, mais aussi arrêter leurs femmes et leurs enfants et les coffrer dans des prisons pour terroristes”, a-t-il poursuivi.

Le ministre a ajouté que c’est “ce qui leur fera le plus mal”.

Le Jerusalem Post a également rapporté qu’“une part importante de la réunion a été consacrée à la crise budgétaire et au besoin d’équipements militaires supplémentaires”.

Les troupes israéliennes font face à une forte résistance du Hezbollah.

Des dizaines de soldats ont été tués depuis mars, et des chars, véhicules, transporteurs de troupes et autres moyens militaires israéliens sont la cible d’attaques quotidiennes.

D’autres échanges entre membres du gouvernement ont porté sur l’éventuelle intensification de la campagne meurtrière au Liban.

Selon la chaîne israélienne Channel 14, le gouvernement a décidé que tout tir de roquette depuis le Liban entraînera des frappes sur Beyrouth sans qu’il soit nécessaire d’obtenir l’accord des instances politiques.

Après ses dernières frappes de missiles sur Israël, Téhéran a averti que Tel-Aviv s’expose à des ripostes plus sévères si la guerre contre le Liban se poursuit.

Ben Gvir a pris le contrôle du système pénitentiaire israélien après avoir été nommé ministre de la Sécurité nationale.

Le régime déjà brutal s’est considérablement détérioré sous les directives de Ben Gvir. Les détenus palestiniens sont confrontés à une politique systématique de torture, de violences sexuelles et de négligence médicale.

Les appels du ministre à enlever des femmes et des enfants libanais surviennent alors que des dizaines de prisonniers libanais sont toujours détenus dans les prisons israéliennes depuis leur enlèvement lors de la guerre de 2024.

Tel-Aviv affirme qu’ils sont tous membres du Hezbollah. D’autres auraient été enlevés depuis qu’Israël a relancé ses agressions à grande échelle au Liban au début de l’année.

Au moins 3 637 personnes ont été tuées et 11 188 blessées lors des attaques israéliennes contre le Liban avec le soutien des États-Unis depuis le 2 mars, selon le ministère libanais de la Santé.

Le gouvernement libanais a entamé des pourparlers directs avec Israël sous l’égide des États-Unis, en violation de la loi libanaise – et a accepté des conditions contraignant le Hezbollah à mettre fin à ses opérations de résistance tout en autorisant la poursuite des frappes aériennes israéliennes.

La résistance libanaise a rejeté ces clauses et affirme qu’elle continuera à se battre jusqu’à ce que les attaques israéliennes prennent fin, que les militaires se retirent et que tous les prisonniers soient libérés.

Le secrétaire général du Hezbollah, Naim Qassem, a déclaré dans un discours prononcé au début de l’année 2025 que Beyrouth n’a pas suffisamment travaillé à la libération des prisonniers libanais détenus dans les prisons israéliennes.

En décembre 2025, alors que le prétendu “cessez-le-feu” conclu en novembre 2024 était en vigueur, un Libanais âgé et ancien officier de la Sécurité générale, Ahmad Shukr, a été enlevé après avoir été attiré hors de Nabi Chit, dans la vallée de la Bekaa, vers la ville de Zahle.

Les autorités libanaises ont inculpé quatre personnes pour avoir communiqué avec l’agence israélienne du Mossad en vue de mener à bien cet enlèvement.

Traduit par Spirit of Free Speech

https://thecradle.co/articles/imprison-their-women-and-children-supremacist-israeli-minister-calls-on-troops-to-abduct-lebanese-civilians

Mona Khalil est décédée suite à une frappe israélienne qui a rasé sa maison à Mansouri

Mona el-Khalil, militante libanaise connue internationalement comme une pionnière de la conservation des tortues marines en Méditerranée, est décédée le 19 juin 2026 des suites de ses blessures après un bombardement israélien sur sa maison, la fameuse « maison orange ». Cette ancienne ferme héritée de son père était le cœur de son action : elle y surveillait les nids de tortues, accueillait des visiteurs et finançait son projet de conservation à travers l’écotourisme.

Laurent Ozon

Al-Mansouri (المنصوري) est une municipalité du district de Tyr (Sour) dans le Liban du Sud.

Enfant palestinien "à vendre": un soldat israélien provoque l'indignation

Une vidéo publiée sur les réseaux sociaux par un soldat israélien suscite une vive polémique. Les images montrent plusieurs enfants palestiniens les mains liées et les yeux bandés, tandis que le militaire accompagne la séquence d'un commentaire sarcastique particulièrement controversé.

Dans la légende de la vidéo, le soldat écrit: "À vendre : deux pour 100 shekels, et trois pour 75 shekels", assimilant les enfants palestiniens à des marchandises.

La publication a rapidement circulé sur les réseaux sociaux, provoquant de nombreuses réactions de condamnation. Plusieurs internautes et défenseurs des droits humains dénoncent une déshumanisation des enfants palestiniens et s'interrogent sur les conditions de leur détention.

Une vidéo qui relance les critiques

L'incident intervient dans un contexte de fortes tensions dans les territoires palestiniens occupés et alors que plusieurs organisations internationales ont régulièrement exprimé leurs inquiétudes concernant l'arrestation et la détention de mineurs palestiniens.

Les images diffusées par le soldat montrent des enfants immobilisés, les yeux recouverts d'un bandeau, dans une situation qui a suscité l'indignation de nombreux observateurs. La publication du commentaire moqueur accompagnant la vidéo a renforcé les critiques visant l'attitude du militaire.

Réactions sur les réseaux sociaux

La séquence a été largement relayée sur les plateformes sociales, où de nombreux internautes ont dénoncé un traitement humiliant infligé à des enfants palestiniens. Plusieurs commentaires évoquent une atteinte à la dignité humaine et réclament l'ouverture d'enquêtes sur les circonstances de la scène filmée.

Aucune réaction officielle de l'armée israélienne concernant cette vidéo n'avait été signalée dans l'immédiat.

https://www.yenisafak.com/fr/video/international/gaza-polemique-apres-une-video-denfants-ligotes-57137

Le retour de la loi Yadan, Aurore Bergé à la manœuvre

par Régis de Castelnau 

Alors les amis de LFI, contents ? C’était une tellement belle victoire des larges masses que le retrait de la loi Yadan scélérate. Ah vous avez triomphé.

Moi, qui ai immédiatement dénoncé la manipulation grosse comme une « baraque à frites » comme disent mes amis du Nord, j’ai été traité de « pisse vinaigre » et de défaitiste. Mon raisonnement a été balayé par les ovations des députés LFI dans la salle des quatre colonnes. Je me contentais pourtant de relever quelques petits événements : l’adoption par la commission des lois de l’ignominie présentée par Yadan, signée par François Hollande et soutenue par Élisabeth Badinter et quelques autres dans la pétition de la honte. Le rejet sans examen par l’Assemblée de la pétition pourtant massive contre ce texte. La prestation servile de Lecornu au dîner du CRIF, s’empressant de jurer qu’il allait exécuter les ordres de Nétanyahou et faire adopter un texte liberticide pour interdire de dénoncer ses crimes. L’annonce par la ministre française du Likoud Aurore Bergé du futur dépôt, non pas d’une « proposition » mais d’un « projet » de loi par le gouvernement. Procédure permettant de disposer de toutes les prérogatives gouvernementales et si nécessaire de passer en force. Et voilà que la ministre du Likoud annonce que le projet sera présenté au gouvernement le 1er juillet prochain.

On va tout d’abord rappeler que la lutte contre l’antisémitisme et le racisme dispose déjà d’un arsenal judiciaire pléthorique. Et il n’est nul besoin d’y ajouter quoi que ce soit. Le nier, c’est simplement de la blague. Le seul objectif est bien évidemment de protéger, en la criminalisant, Israël de toute critique. Et bien sûr lorsque l’on regarde un peu les contours de ce nouveau texte scélérat, tous les voyants sont au rouge. Aucune surprise puisque dans les propos mêmes de Bergé, on constate que tous les éléments les plus pourris du texte Yadan sont repris. L’entreprise de destruction méthodique de la liberté d’expression, pourtant garantie par la Déclaration des droits de l’Homme et la Constitution se poursuit. Mandat de dépôt ou un mandat d’arrêt à l’encontre des « récidivistes de la haine », c’est pas joli ça ? Vous critiquez Nétanyahou ou Ben Gvir, en prison sale récidiviste de la haine ! Avec ce nouveau texte nous dit-elle, « plus personne ne pourra nier un crime contre l’humanité ». Ah bon ? Comme ceux commis par les dirigeants israéliens et pour lesquels ils sont poursuivis devant la CPI ? Ah oui mais non, on parle seulement de la Shoah, pour laquelle il y a le jugement de Nuremberg. Pour ceux commis par Israël, c’est ballot, il n’y a pas encore de décision de justice. Donc pour l’instant pas de « crimes contre l’humanité » protégés. Ceux-là on pourra (on devra ?) les contester, voire en faire l’apologie, pas de problème.

Et puis, et même pas de façon subreptice, on va introduire ce que les Britanniques et les Allemands ont déjà mis en place. Le renforcement de « la lutte contre la haine » ! Un sentiment tout à fait naturel qu’on a parfaitement le droit avoir, est transformé en un péché mortel dès lors qu’il est dirigé contre les dominants. Et ainsi toute critique qui leur est adressée est considérée comme l’expression d’une haine diabolique. C’est ainsi qu’une publication banale sur les réseaux sociaux, ou le refus d’utiliser les « pronoms » woke voit la police anglaise débarquer à six heures du matin pour vous embastiller pour des durées interminables. En Allemagne si vous osez traiter le chancelier belliciste allemand de « Pinocchio » par référence à sa propension au mensonge, vous êtes bon pour vous retrouver devant le tribunal et condamné.

Dans le projet Bergé-Yadan, la peine complémentaire d’inéligibilité si chère au cœur d’Emmanuel Macron sera bien évidemment de la partie. De façon inconstitutionnelle d’ailleurs, puisque celui-ci veut qu’elle soit définitive. Tout le reste est à l’avenant, l’objectif est exactement le même que celui de la loi Yadan, criminaliser la critique d’Israël. Qui donc pouvait en douter ? Évidemment, manipulation grossière oblige, le texte sera d’abord présenté au Sénat.

Il fallait être sérieux, que pouvait-on attendre d’Aurore Bergé ? Qui affirme tranquillement : « Mon objectif est que tous les partis politiques votent demain le projet de loi de cohésion républicaine (!!!). Je ne vois pas, honnêtement, quel serait l’argument pour refuser de mieux protéger les victimes et de mieux sanctionner les auteurs »

C’est bien vrai ça ! Quel serait l’argument pour refuser de mieux protéger Nétanyahou, Ben Gvir, Smotrich et l’État d’Israël, des critiques dont ils sont l’objet ? Ce sont eux les victimes.

Avant de partir, merci de m’offrir un café.

Un adolescent palestinien de 15 ans tué par la marine israélienne

Muhammad Musa Abu Giab, un adolescent palestinien de 15 ans, a été tué par des tirs de la marine israélienne au large de Deir al-Balah, dans le centre de la bande de Gaza. Selon des sources médicales citées par l'Agence Anadolu, le jeune garçon travaillait comme pêcheur lorsqu'il a été touché par des tirs provenant de navires de guerre israéliens. Son corps a ensuite été transféré à l'hôpital des Martyrs d'Al-Aqsa. L'incident intervient dans un contexte de fortes restrictions imposées aux pêcheurs palestiniens dans les eaux de Gaza.

Muhammad Musa Abu Giab, travaillait comme pêcheur lorsqu'il a été touché par des tirs provenant de navires de guerre israéliens opérant au large des côtes de Deir al-Balah.

Selon la même source, le corps du jeune Palestinien a été transféré à l'hôpital des Martyrs d'Al-Aqsa après l'attaque.

Cet incident intervient dans un contexte de poursuite des opérations militaires israéliennes dans la bande de Gaza, où les activités de pêche sont fortement restreintes et régulièrement exposées aux tirs des forces israéliennes.

Les pêcheurs de Gaza confrontés à des risques permanents

Depuis le début de la guerre à Gaza, les pêcheurs palestiniens font face à de nombreuses restrictions et à des risques accrus en mer. Les organisations de défense des droits humains dénoncent régulièrement les tirs visant les embarcations de pêche et les limitations imposées à l'accès aux zones maritimes de l'enclave palestinienne.

La mort de Muhammad Musa Abu Giab s'ajoute à la liste des victimes civiles recensées dans la bande de Gaza, où la situation humanitaire continue de se dégrader.

Nouvelle Aube

Perfidie, manipulation et falsification : le procédé hasbara en pleine lumière

Une amie m’a envoyé un post avec vidéo en DM. Des commandants du Hamas y expliqueraient, selon les sous-titres, qu’ils veulent « tuer tous les juifs et les chrétiens ». Classique, me suis-je dit. Sûrement une production sortie des studios de la hasbara. Encore une.

Mais j’ai voulu en avoir le cœur net. J’ai passé la vidéo sous une appli de sous-titrage automatique IA. Résultat surprise : pas une seule fois le mot “tuer” n’apparaît. Méfiant de l’application, j’ai envoyé la vidéo originale (sans sous-titres Français) à une autre amie parfaitement bilingue. Sa traduction est sans équivoque : les commandants du Hamas n’appellent nullement à tuer des juifs ou des chrétiens. Ils les invitent à embrasser l’islam, religion de miséricorde, et appellent les moudjahidines à poursuivre leur résistance. Un droit reconnu par l’ONU face à l’envahisseur.

Ah, et cette fameuse phrase « ils n’aiment pas la vie » ? La hasbara l’a martelée pour en faire une preuve de haine. En réalité, elle exprime une spiritualité simple : le croyant ne méprise pas la vie, mais il refuse de s’y attacher au point d’en faire son objectif ultime. Son cœur aspire à quelque chose de meilleur et de durable : la rencontre avec son Créateur. Les combattants palestiniens savent que la mort dans la résistance n’est pas une fin, mais un aboutissement : ils meurent en défendant leur terre et leur foi. Une conception que tout musulman partage, qu’on peut contester selon ses croyances, mais qui est parfaitement légitime dans une lutte de libération nationale.

Résumons ce que dit vraiment la vidéo :

1. Un appel à la miséricorde, non au meurtre (les sous-titres falsifiés prêtaient au Hamas des intentions génocidaires).

2. Une revendication du droit à résister – droit inscrit dans la Charte des Nations unies et réaffirmé par de nombreuses résolutions.

3. Une confession de foi : l’acceptation de la mort comme retour vers Dieu, non comme une fin en soi.

On peut critiquer cette vidéo pour son prosélytisme (encore faudrait-il qu'il y en ait un) ou son appel à la résistance armée (mais c'est un droit), mais certainement pas pour des appels au meurtre de juifs ou de chrétiens.

La falsification de vidéos est une technique récurrente de la hasbara. Depuis des années, les services de propagande israéliens produisent des « traductions » mensongères, créent des comptes factices et répandent de la désinformation à grande échelle pour diaboliser la résistance palestinienne. Cette vidéo en est un exemple de plus.

La prochaine fois qu’on vous sort ce genre de montage, souvenez-vous : derrière chaque traduction biaisée se cache une volonté de justifier l’injustifiable. Un appel à la résistance, droit inaliénable des peuples occupés, ne saurait être confondu avec un appel au meurtre.

Le droit des peuples à résister à l’occupation est reconnu par l’ONU. Les résolutions 2105 (1965) et 3070 (1973) affirment la légitimité de la lutte des peuples sous domination coloniale ou étrangère pour leur autodétermination, « y compris la lutte armée ». En clair, la résistance palestinienne est un droit, pas un crime.

C’est juste du fact-checking. Et c’est une nécessité absolue.

À l’heure où je publie ce post, le montage de propagande a déjà récolté 11 400 likes d’idiots. Mon démontage, lui, n’en aura sans doute jamais autant. 

Source

Derrière la guerre à Gaza, la logique froide d’une désintégration organisée

- Netanyahou a déclaré avoir ordonné le contrôle israélien sur 70 % du territoire de Gaza, sans qu’aucune structure de gouvernance alternative n’ait été mise en place.

- Hôpitaux bombardés, aide bloquée, archives détruites : la désintégration sociale à Gaza résulte-t-elle d’une stratégie délibérée plutôt que d’une improvisation militaire ?

- Plusieurs membres du gouvernement israélien ont publiquement évoqué une Gaza vidée ou colonisée : pourquoi leurs alliés occidentaux n’ont-ils exercé aucune pression formelle ?

- Quelles responsabilités portent les puissances disposant de leviers diplomatiques réels face à une dynamique qu’elles n’ont pas cherché à enrayer ?

La guerre à Gaza a longtemps été présentée, du côté israélien, comme un conflit sans lendemain planifié : une opération militaire répondant à l’urgence, sans vision politique de l’après. Cette lecture commode est aujourd’hui difficile à soutenir. Ce qui se dessine à Gaza n’est pas seulement le vide stratégique d’un État dépassé par les événements : c’est peut-être l’exécution méthodique d’un plan dont la logique, une fois identifiée, est glaçante.

La thèse est simple et brutale : Israël aurait bel et bien un plan pour Gaza, et ce plan reposerait sur la désintégration sociale délibérée de la population palestinienne comme préalable à son expulsion. L’absence de gouvernance alternative à Gaza, l’unique alternative au Hamas étant aujourd’hui l’anarchie, ne serait pas un problème que l’État israélien chercherait réellement à résoudre. Ce serait une condition qu’il entretient, voire provoque, parce qu’elle sert ses fins.

À Gaza, l’absence de plan ressemble de plus en plus au plan lui-même. Détruire les infrastructures, laisser s’effondrer toute autorité locale, rendre la population sans protection ni horizon : derrière le chaos apparent, une logique politique glaçante se dessine.

Le chaos comme instrument, pas comme échec

Lorsqu’une puissance militaire de l’envergure d’Israël, dotée de services de renseignement parmi les plus sophistiqués du monde, conduit pendant plus d’un an des opérations d’une intensité extrême dans un territoire de 365 kilomètres carrés sans jamais articuler de plan politique crédible pour le jour d’après, il faut se demander si l’absence de plan n’est pas elle-même le plan. Les États ne font pas la guerre sans objectifs. Ils peuvent les dissimuler, les reformuler, les présenter sous des euphémismes, mais ils les ont.

Ce que décrit Gideon Levy depuis les colonnes de Haaretz, l’un des rares espaces de presse israélienne encore disposés à formuler ce type d’analyse, c’est une stratégie graduée, mise en œuvre loin des caméras et de l’attention du public international. Une stratégie dont les étapes sont cohérentes : destruction des infrastructures, effondrement de toute autorité locale, atomisation sociale, puis, au bout du processus, expulsion d’une population qui n’aura plus rien à quoi se raccrocher.

« Israël a bel et bien un plan d’après-guerre pour Gaza. L’idée qu’il en manquait était une grave erreur. Ce plan existe. Loin de l’attention mondiale et israélienne, la mise en œuvre de la prochaine phase de la stratégie graduelle d’Israël est déjà bien avancée. »

La puissance occupante ne supprime pas le Hamas pour le remplacer par une autorité légitime : elle supprime le Hamas pour ne le remplacer par rien. Ce rien-là est fonctionnel. Il crée les conditions d’une population sans représentation, sans protection, sans ancrage institutionnel, une population rendue, par la force des choses, déplaçable.

Une stratégie que les faits rendent lisible

On objectera qu’il est facile d’attribuer une intention cohérente à ce qui n’est peut-être que la somme de décisions tactiques prises dans l’urgence. L’objection mérite d’être prise au sérieux, et de recevoir une réponse. Car les faits disponibles convergent. Netanyahou a lui-même déclaré avoir ordonné l’extension du contrôle israélien à 70 % du territoire de Gaza. Parallèlement, aucune structure de gouvernance alternative n’a été encouragée, aucun interlocuteur palestinien modéré n’a été mis en position d’assumer un rôle administratif, aucun plan de reconstruction n’a été avancé par le gouvernement israélien.

La désintégration sociale ne s’improvise pas à cette échelle. Elle résulte d’un ensemble de choix : bombardements visant les hôpitaux et les marchés, blocus de l’aide humanitaire, destruction des archives administratives, élimination des cadres technocratiques locaux. Chacun de ces choix, pris isolément, peut être justifié au nom de la nécessité militaire. Ensemble, ils forment un tableau dont la cohérence devient difficile à nier.

Il faut aussi regarder qui parle et qui se tait. Le gouvernement israélien actuel, dont plusieurs membres ont exprimé publiquement leur souhait de voir Gaza « vidée » de sa population ou durablement colonisée, n’a jamais été mis en minorité sur ces questions par ses principaux partenaires internationaux. Les États-Unis de Donald Trump ont, dans la période récente, validé des positions qui auraient semblé inimaginables sous des administrations antérieures. L’environnement diplomatique permet aujourd’hui ce qui était hier formellement condamné.

Ce qui se joue à Gaza n’est pas un simple conflit de sécurité, même si des impératifs de sécurité réels existent et méritent d’être reconnus. Ce qui se joue, c’est peut-être la tentative de modifier durablement et irréversiblement la composition humaine d’un territoire par la contrainte organisée. Appeler cela autrement reviendrait à faire injure à l’intelligence des faits. La stratégie apparaît patiente, graduée, et elle avance sous le couvert d’une guerre dont l’opinion internationale commence seulement à mesurer la profondeur réelle des objectifs.

La question qui reste posée, et qui engage les responsabilités au-delà d’Israël, est celle-ci : jusqu’où les puissances qui disposent des leviers pour influer sur cette dynamique laisseront-elles le processus se dérouler avant d’exercer une pression réelle ? La réponse à cette question déterminera si ce que nous observons restera dans les mémoires comme une tragédie subie, ou comme une tragédie délibérément tolérée.

https://geopolitique-profonde.com/actualite/derriere-la-guerre-a-gaza-la-logique-froide-dune-desintegration-organisee/

Tantura

Les jours où des juifs fiers ont commis l’horreur, celle dont ils affublent les Palestiniens aujourd'hui, comme un masque de leur propre monstruosité.

Ce n'est ni un mythe, ni une légende. C'est la Nakba. C'est Israël. Des dizaines de massacres comme celui-ci, en 1948. Et les descendants des mêmes soldats, ceux qui aujourd'hui bombardent Gaza et violent des enfants dans les prisons, sont les héritiers de cette brigade. Les « anges de la mort » ne datent pas d'hier. Ils sont nés avec Israël.

Alors non, on ne « célèbre » rien. On se souvient. Et on demande justice. Parce que Tantura, c'est le prélude. Gaza, c'est la suite. Et l'impunité, c'est la constante.

En 1948, quelques mois après la création d’Israël, des soldats juifs israéliens ont commis un massacre dans ce petit village côtier paisible. La brigade Alexandroni, une unité de l’organisation terroriste Haganah, attaque. Les soldats rassemblent les hommes, les femmes, les enfants. Ils violent des femmes. Ils exécutent. Au moins 250 morts, selon les témoins. Des enfants de 13 ans, une balle dans la nuque, sur la plage. À peine sortis de l’horreur nazie, certains ont reproduit les mêmes crimes sur des civils innocents. Plus tard, ils enterreront les corps dans des fosses communes pour cacher l’horreur.

Le chercheur israélien Teddy Katz documente les faits et recueille les aveux de soldats. L’un d’eux rigole : « Je ne me souviens pas du nombre d’Arabes que j’ai tués. » Un autre pleure, mais trop tard. Katz est traîné en justice, perd son diplôme et signe une rétractation qu’il regrettera amèrement. Les preuves, elles, ne se rétractent pas : les fosses communes sont toujours là. L’une d’elles, sous un parking, a été documentée par Forensic Architecture. Les vétérans avouent à la caméra, dans Tantura.

Dans ce film, on voit le déni dans lequel ils sont plongés. Ils n’admettront jamais avoir assassiné 250 personnes à Tantura. Alors, comment pourraient-ils reconnaître avoir tué des dizaines de milliers d’enfants à Gaza ? Le déni les suit depuis toujours. C’est leur armure. Et leur malédiction.

Tantura sous-titré en français :

https://odysee.com/@ERTV:1/Tantura-VF-IA:6

Source

Quand les Juifs dirigeaient le Goulag

Peu de gens savent à quel point le gouvernement de l'Union soviétique était imprégné de judaïsme durant ses deux premières décennies. Compte tenu des contraintes de l'édition actuelle, ceux qui souhaitent approfondir le sujet pourraient lire de nombreux ouvrages, se retrouver face à une profusion de noms russes inconnus, sans jamais se rendre compte que nombre de figures clés étaient en réalité juives. L'ouvrage d'Anne Applebaum, « Le Goulag : Une histoire », illustre parfaitement ce phénomène. Applebaum, elle-même juive, a consacré près de six cents pages au Goulag, mais n'a mentionné les trois Juifs qui l'ont dirigé dans les années 1930 (Kogan, Berman et Pliner) qu'une douzaine de fois, sans jamais révéler leur appartenance à cette religion. Elle n'a abordé ni l'administration du Goulag, ni le personnel qui y travaillait. Son index ne mentionne aucun « Juif », seulement des « prisonniers juifs ». Ainsi, dans son récit, les seuls Juifs présents sont des victimes ; le fait que des Juifs aient dirigé l'ensemble du système du Goulag et soient responsables de la mort de centaines de milliers de personnes (et des terribles souffrances de millions d'autres) est passé sous silence. Il s'agit ni plus ni moins d'une falsification délibérée et grave des faits historiques, et elle se retrouve dans une grande partie des publications sur l'Union soviétique.

Cet article vise à apporter un éclairage modeste. Nous examinerons le cas des trois Juifs qui dirigeaient le Goulag dans les années 1930, et de leur supérieur, le chef du NKVD, Genrikh Yagoda. Ces quatre hommes, tous juifs de souche, régnaient sur des millions de prisonniers traités comme des esclaves, privés de tout droit, et exploités par centaines de milliers jusqu'à la mort. Ils ont impitoyablement envoyé des millions de citoyens soviétiques dans les climats les plus hostiles de la planète pour y construire des villes et des complexes industriels, armés de leurs seules mains. L'objectif était de développer les ressources naturelles du pays et de mener une industrialisation fulgurante, afin de préparer la prochaine guerre mondiale, dont le but était d'installer le communisme dans le monde entier. La mortalité et les souffrances étaient effroyables, mais ces figures malveillantes croyaient manifestement que c'était un sacrifice acceptable pour cet avenir communiste idéal. (Ou plutôt, ils ne se sont jamais souciés de faire ce calcul.)

Le terme « Goulag » est l'abréviation de Glavnoye Upravleniye Ispravitelno-Trudovykh Lagerey, soit « Administration principale des camps de travail correctifs ». Cet organisme date de 1930, bien après la construction des premiers camps par les bolcheviks en 1918. À cette époque, tous les camps furent enfin placés sous l'autorité d'une organisation centrale, placée sous le contrôle de la police secrète. Les historiens estiment que dix-huit millions de personnes furent envoyées dans les camps et que 1,6 million d'entre elles y périrent, bien que certains admettent que le nombre réel de décès pourrait être bien plus élevé. Au cours de l'histoire du Goulag, on a dénombré près de 500 grands groupes de camps, pour un nombre total de camps individuels avoisinant les 30.000. L'administration du Goulag ne fut finalement abolie qu'en 1960, bien que certains camps aient continué d'exister.

Lire la suite :

https://numidia-liberum.blogspot.com/2026/06/introduction-peu-de-gens-savent-quel.html

Source :
https://www.theoccidentalobserver.net/2026/06/02/when-jews-ran-the-gulag/

Israel's Darkest Weapon

Al Jazeera vient de sortir un documentaire d’une heure. Sur les crimes d’Israël dans ses camps de torture. Des images, des témoignages, des preuves. Ce que les médias occidentaux enterrent depuis des années.

La plupart des gens ne savent pas. Parce qu’on leur cache. Parce qu’on protège l’entité criminelle. Mais là, les masques tombent. Une heure de vérité crue, dure, nécessaire.

YouTube reportage complet (Il suffit d’activer les sous-titres en français) :

Israel's Darkest Weapon

Regardez. Même si c’est insoutenable. Partagez. Plus personne ne pourra dire « je ne savais pas ». Parce que le pire que l’humanité ait produit doit être vu par tous.

Tomy le Magnifique sur X

La Palestine et l’Iran marquent le prélude de l’effondrement de l’Occident

Partout dans le monde, les populations traversent une crise profonde. Le génocide en cours à Gaza, la guerre menée par les États-Unis et Israël contre l’Iran et le Liban, les chocs énergétiques et économiques qui en résultent, ainsi que l’érosion de l’ordre juridique international se déroulent parallèlement à la fragmentation du système mondial dirigé par l’Occident.

Ensemble, ces secousses convergentes mettent en évidence les limites de l’hégémonie américaine, redéfinissent les positions stratégiques des États arabes du Golfe et de la Chine, et intensifient les débats sur la multipolarité, le réalignement régional et la solidarité Sud-Sud.

Dans cette table ronde, Yara Hawari et Tareq Baconi réfléchissent à cette impasse, soulignant le rôle central de la Palestine pour comprendre les transformations historiques auxquelles le monde assiste aujourd’hui.

Ils abordent la faillite de l’ordre international libéral, l’évolution de la dynamique du pouvoir impérial américano-israélien en Asie occidentale, ainsi que la manière dont la Palestine s’est imposée comme un point de convergence à travers lequel un ordre mondial différent pourrait être contraint de voir le jour.

Cette table ronde est adaptée d’une présentation donnée par Yara Hawari et Tareq Baconi en avril 2026. Elle a été révisée en vue de sa publication.

En quoi le présent s’inscrit-il dans une longue histoire de violence coloniale et impériale ?

Yara Hawari :

C’est un moment décisif, non seulement pour les pays qui ont subi la violence coloniale et impérialiste, mais aussi pour le monde entier.

L’Europe n’est pas à l’abri. Lorsque l’Espagne a refusé d’autoriser les États-Unis à utiliser ses bases militaires pour mener des frappes contre l’Iran, le président Donald Trump a réagi en déclarant que les États-Unis pourraient les utiliser quand même, menaçant ainsi directement la souveraineté de l’Espagne.

Je pense que les gouvernements commencent à comprendre qu’ils ne peuvent plus considérer ces déclarations comme des divagations imprévisibles de Trump, mais doivent au contraire les reconnaître comme des signes inquiétants de ce qui nous attend.

Pourtant, alors que des initiatives sont déployés pour redessiner la politique mondiale, nous devons également considérer ce moment non pas comme une aberration dans l’histoire des États-Unis, mais comme une trajectoire prévisible.

En effet, les administrations successives en ont posé les fondements, de George W. Bush à Barack Obama et au-delà.

La Palestine se trouve au cœur de ces dynamiques. La brutalité de l’attaque américano-israélienne contre l’humanité est, à bien des égards, la conséquence de décennies d’impunité sans limite.

Les États occidentaux ont donné au régime israélien carte blanche sur les Palestiniens : un génocide a été diffusé en direct au monde entier tandis que les relations commerciales se poursuivent et que la couverture diplomatique est maintenue. Le coût de ce calcul s’est avéré bien plus élevé que prévu.

Les conséquences de cette impunité ne se limitent plus aux Palestiniens ou à la population du sud du Liban. Les citoyens ordinaires en Occident sont désormais confrontés à une crise croissante du coût de la vie parce que les régimes américain et israélien – enhardis par des décennies de violence impunie contre les Palestiniens – ont décidé de déclencher une guerre contre l’Iran.

Tout le monde paie désormais le prix de cette impunité. La constance et l’ampleur de cette impunité, ainsi que la profondeur de la complicité occidentale, sont les variables qui expliquent la trajectoire sur laquelle nous nous trouvons actuellement.

Tareq Baconi :

La guerre contre l’Iran révèle un aspect crucial des positions à partir desquelles les puissances américaine et israélienne opèrent actuellement.

Nous assistons à une résurgence d’un discours ouvertement impérialiste et colonialiste sur la scène internationale : un président américain dont la rhétorique fait écho au langage que le régime israélien a toujours utilisé à l’égard des Palestiniens, soutenu par une force militaire et une agressivité hors du commun.

Mais cette agression est un signe de déclin, et non de force. Aujourd’hui, l’hégémonie américaine et le colonialisme de peuplement israélien s’exercent tous deux par le recours à une force excessive, à une violence extrême et à une escalade, précisément parce que leur légitimité s’érode.

Nous le voyons clairement au sein du sionisme : à bien des égards, il se trouve à son point le plus faible de son histoire, et cette faiblesse se manifeste par l’agression, la dévastation et les massacres.

Comprendre cette dynamique est essentiel pour saisir la place de la Palestine dans ces changements du pouvoir mondial. En effet, un empire devient le plus violent lorsqu’il a encore la capacité de recourir à la force mais a perdu la capacité de maintenir sa légitimité ou sa stabilité.

Comment faut-il analyser les relations entre les États-Unis et Israël à l’heure actuelle ?

Tareq Baconi :

Quant à savoir qui tire les ficelles dans les relations américano-israéliennes, il convient de souligner un point précis concernant la guerre contre l’Iran : ce n’est pas la guerre de Washington, mais celle du Premier ministre israélien Benjamin Netanyahou, une guerre qu’il prône depuis des années et pour laquelle il a enfin trouvé une porte ouverte auprès de l’administration Trump.

Mais pour comprendre comment cela a été possible, il faut examiner de plus près les relations structurelles entre les deux États.

Cette relation s’articule sur deux plans. Le premier est idéologique. Les États-Unis et Israël sont tous deux des colonies de peuplement — en d’autres termes, des États fondés sur l’extermination de masse, les déplacements forcés et le nettoyage ethnique, et soutenus par une infrastructure raciste et capitaliste.

Israël fascine depuis longtemps les États-Unis car il a réussi à se présenter comme une démocratie tout en mettant en œuvre un système d’apartheid. Et les États-Unis fascinent le régime israélien parce qu’ils représentent, dans l’imaginaire colonialiste, un projet qui a « réussi » : un État qui a dépossédé sa population autochtone puis a réussi à faire passer cette dépossession pour le fondement de la « démocratie ».

Aucun de ces récits n’est vrai : les peuples autochtones de Palestine et de l’Île de la Tortue continuent de résister. Mais le récit des colons est celui de la victoire, et il crée un lien idéologique profond entre les régimes coloniaux. Si Israël venait à échouer en tant que projet colonial de peuplement, cela reviendrait à accuser les États-Unis eux-mêmes.

Le deuxième niveau est géopolitique. Le régime israélien n’est pas simplement un allié ; il est au cœur du colonialisme de peuplement américain et de la projection de son empire à l’échelle mondiale. Il permet aux États-Unis de projeter leur force impériale non seulement à travers la région, mais aussi au-delà.

Tout le discours sur la « relation spéciale », sur l’« absence de divergence » entre Washington et Tel-Aviv, et sur les « valeurs communes » reflète non seulement un sentiment, mais surtout une nécessité structurelle.

Ce qui rend cette guerre en cours particulièrement révélatrice, c’est qu’elle met également à nu les fissures au sein de cette relation.

En poussant les États-Unis dans cette guerre contre l’Iran, le régime israélien exacerbe les contradictions qui existent déjà au niveau national parmi les Américains.

De plus en plus de gens se demandent s’il s’agit véritablement de valeurs communes que les États-Unis prétendent partager avec le régime israélien, et si des guerres sans fin de ce type servent les intérêts de qui que ce soit.

En effet, la manière dont le régime israélien continue d’entraîner les États-Unis dans une violence permanente ne sert pas le peuple américain, et cela devient impossible à ignorer.

Yara Hawari :

Ce qui est apparu clairement au cours des mois qui ont suivi le début de la guerre contre l’Iran, c’est que Trump et son entourage n’ont pas de plan. Les discussions initiales visant à affaiblir les capacités balistiques iraniennes et à éliminer l’uranium enrichi n’ont abouti à rien.

L’idée d’un changement de régime a été évoquée, puis abandonnée. Il n’y a pas de stratégie américaine cohérente. Netanyahu, en revanche, en a clairement une. Nous assistons à l’aboutissement de sa vision du « Grand Israël », qui ne se limite pas à une expansion territoriale, mais vise également à faire d’Israël la puissance prééminente de la région.

Des informations provenant de l’intérieur de la Maison Blanche laissent entendre que Netanyahu a présenté à Trump un projet de guerre visant à renverser le régime et que, malgré de graves divisions internes, le président américain a finalement adhéré à ce que le Premier ministre israélien lui proposait.

Cela est en grande partie dû à une petite poignée de bellicistes et de sionistes purs et durs, parmi lesquels le sénateur Lindsey Graham et le secrétaire à la Défense Pete Hegseth, qui sont devenus des figures centrales de l’administration Trump.

Cela ne signifie pas pour autant que les États-Unis soient par ailleurs réticents à infliger de la violence au monde. Mais sur la question spécifique d’une guerre avec l’Iran, le consensus de longue date au sein des agences gouvernementales américaines était qu’une telle guerre serait catastrophique pour les États-Unis et pour l’économie mondiale. Ils avaient raison.

Nous devons toutefois veiller à ne pas confondre cela avec une soumission des États-Unis à Netanyahu – un discours désormais repris par l’extrême droite anti-israélienne aux États-Unis. Ce serait occulter la longue histoire de l’interventionnisme violent des États-Unis en Asie occidentale et décharger Washington de sa propre responsabilité en ce moment.

Trump, pour sa part, n’est pas un idéologue. Il n’est pas sioniste — certainement pas au sens où l’est, par exemple, l’ancien président américain Joe Biden. En effet, d’autres forces sont en jeu.

Il y a une dimension transactionnelle : la milliardaire israélo-américaine Miriam Adelson a été la plus grande donatrice de la campagne de Trump pour 2024, et de tels méga-dons s’accompagnent d’une attentes de retours.

Il y a la dimension de l’ego : on a vendu à Trump l’idée qu’il pourrait être le président qui renverserait enfin le régime iranien. Et, enfin, il y a la dimension du profit, peut-être la plus importante de toutes : Trump privatise tous les aspects de la gouvernance américaine, y compris la diplomatie, au service de la richesse dynastique.

Trump reste imprévisible, et les mois à venir recèlent de réelles inconnues. Ce qui est clair, c’est que quelque chose a changé au sein d’une partie importante de MAGA, le mouvement populiste nationaliste de droite organisé autour du programme « America First » de Trump.

Beaucoup parmi ses partisans pensent désormais qu’il les a trahis au profit d’une puissance étrangère. Ce préjudice semble irréparable.

Yara Hawari :

Les États arabes du Golfe sont aujourd’hui confrontés à un dilemme aigu. Une formule qui a fait ses preuves se dégage de cette guerre : si l’Iran est attaqué par le régime israélien ou par les États-Unis, la riposte visera les États du Golfe, en tant qu’alliés des États-Unis et hôtes de leurs installations militaires.

Dans le même temps, les États-Unis se sont révélés incapables de garantir la sécurité des États du Golfe, un principe fondamental des relations entre les États-Unis et la région. En conséquence, la crédibilité de Washington en tant qu’hégémon régional a été sérieusement érodée.

Il n’est donc pas surprenant que la Chine s’impose comme un acteur clé dans la région. Il convient de noter qu’au cours des derniers mois, les diplomates chinois se sont engagés dans une diplomatie intensive mais subtile avec les États du Golfe.

La présence de la Chine dans la région n’est pas nouvelle ; elle s’intègre dans la région depuis des années à travers des projets tels que l’initiative « Route de la Soie ». Il n’est donc pas surprenant que Pékin propose une vision multipolaire d’un ordre régional orienté vers son propre continent.

Ce réalignement géopolitique est également significatif pour le mouvement de libération palestinien, comme en témoignent les efforts actuels visant à approfondir l’engagement avec les pays du Sud. Pendant des années, une grande partie de la société civile palestinienne et de l’organisation populaire s’est concentrée sur les États-Unis et l’Europe.

Pourtant, des décennies d’engagement auprès des décideurs politiques et des journalistes occidentaux n’ont pas réussi à produire le changement structurel nécessaire pour mettre fin au génocide. Cette prise de conscience a été douloureuse, mais aussi nécessaire.

Les questions qui émergent aujourd’hui de l’engagement avec les pays du Sud portent sur la manière de construire un véritable ordre mondial multipolaire et sur la façon dont la Palestine peut servir de point de convergence pour faire advenir cet ordre.

En effet, le génocide de Gaza a mis à nu les limites de l’architecture internationale de l’après-guerre. La tâche urgente consiste désormais à imaginer et à construire ce qui viendra ensuite.

Tareq Baconi :

Si l’on s’intéresse plus particulièrement au mouvement national palestinien et à la lutte de libération, il est clair que nous traversons une période très délicate.

Mis à part cette brève période des années 1960 et 1970, durant laquelle la révolution palestinienne entretenait un dialogue actif avec d’autres mouvements anticolonialistes mondiaux, la diplomatie palestinienne s’est orientée presque exclusivement vers l’Occident.

Elle a été façonnée par le langage de l’universalisme libéral et par une confiance dans les institutions de gouvernance internationale dirigées par l’Occident. Cette orientation a profondément influencé la manière dont les Palestiniens ont mené leur lutte.

Nous comprenons désormais que ces systèmes libéraux occidentaux ont échoué. Beaucoup d’entre nous le soutiennent depuis longtemps, mais le génocide à Gaza l’a rendu indéniable.

La dure réalité est que les Palestiniens et leurs alliés à travers les pays du Sud n’ont pas encore mis en place les infrastructures nécessaires pour dépasser cette dépendance.

Pour y parvenir, il faut aller au-delà d’une acceptation implicite de l’hégémonie, de l’empire et du colonialisme occidentaux, et s’orienter vers une réalité différente : une réalité dans laquelle les systèmes de gouvernance internationale peuvent réellement protéger la vie humaine sans racisme ni domination impériale. Ce n’est pas une transition aisée.

Mais je pense aussi que ce moment offre une opportunité extraordinaire, qui permet de sortir la Palestine de son état d’exception. Lorsque nous parlons de remodeler la région ou de construire des alliances plus solides à travers les pays du Sud, de nombreux acteurs ont tout intérêt à s’opposer au régime israélien.

La violence coloniale israélienne ne s’est pas arrêtée à Gaza ; ses tactiques sont déjà exportées vers la Syrie, le Liban et l’Iran, et la logique expansionniste s’étend au-delà du présent vers d’autres lieux à l’avenir.

Le débat plus large qui doit désormais avoir lieu est le suivant : alors que l’empire américain recule et que les systèmes existants de gouvernance internationale vacillent, quelle alternative le Sud peut-il construire ? La Palestine est au cœur de ce débat.

À quoi devons-nous prêter attention dans les mois à venir, et de quoi le mouvement de libération palestinien a-t-il besoin pour faire face à ce qui l’attend ?

Yara Hawari :

Plusieurs choses me viennent à l’esprit. Avant tout, le régime israélien va tout mettre en œuvre pour achever ce qu’il a commencé à Gaza et dans le reste de la Palestine. Le génocide n’a eu que peu de conséquences jusqu’à présent, et selon le calcul de Netanyahu, c’est le moment idéal pour mener ce projet à son terme.

Les prochaines élections israéliennes n’y changeront rien. Les sondages montrent systématiquement que les politiques du régime bénéficient d’un soutien majoritaire parmi les citoyens juifs israéliens. Tout changement de gouvernement reflétera une lassitude à l’égard de Netanyahou, et non à l’égard de la guerre ou du nettoyage ethnique des Palestiniens.

Il est donc essentiel que l’attention reste focalisée sur la Palestine, en particulier sur Gaza, où le génocide n’a pas pris fin mais est plutôt entré dans une nouvelle phase.

Deuxièmement, à la lumière des changements géopolitiques en cours, le mouvement doit prendre les devants. Cela implique un engagement soutenu auprès des pays du Sud, y compris, et peut-être de manière plus urgente, auprès des populations beaucoup plus proches de chez nous dans toute la région.

Le génocide a révélé la profondeur de l’oppression subie par nos camarades à travers l’Asie occidentale.

Enfin, le mouvement doit rester fidèle à ses principes et à son éthique, car ceux-ci seront mis à l’épreuve à mesure qu’il continuera de croître. Il est essentiel de construire un mouvement de large envergure, mais pas au détriment de nos lignes rouges et de nos valeurs fondamentales.

Un exemple concret est le débat émergent sur la manière d’aborder les fractures qui s’ouvrent au sein du mouvement MAGA et de l’extrême droite américaine au sujet d’Israël.

Ces fractures sont réelles et peuvent être utiles sur le plan tactique. Mais tout engagement ne doit pas compromettre les fondements progressistes du mouvement. Notre mouvement est vaste mais aussi fragile, et doit être protégé.

Tareq Baconi :

Au-delà de la guerre immédiate et du génocide en cours — qui exigent tous deux que nous y restions attentifs —, plusieurs évolutions méritent d’être suivies de près.

Au niveau régional, une question cruciale est de savoir si l’Iran pourrait tirer un avantage stratégique de cette guerre. Cela déterminera si le régime israélien parviendra à établir l’hégémonie militaire régionale qu’il poursuit.

La manière dont l’Iran saura gérer cette période et ce qu’il en retirera au final façonneront l’ensemble des rapports de force régionaux.

Tout aussi importante est la manière dont les États du Golfe réagissent et les leçons qu’ils en tirent. Le cadre qui a précédé cette guerre – la domination militaire américaine soutenue par l’hégémonie israélienne, les accords d’Abraham et l’alignement de l’autoritarisme du Golfe sur l’impérialisme américain et israélien – s’est effectivement effondré.

La manière dont les États du Golfe se repositionneront à la suite de cela, ainsi que les rôles que joueront la Chine et la Russie dans ce repositionnement, seront déterminants.

La Turquie est une autre variable clé. Il est clair que la Turquie est dans le collimateur du régime israélien ; la neutraliser fait partie de ce qu’exigerait l’hégémonie régionale du régime sioniste. Sa position dans la constellation régionale émergente aura une importance considérable.

Au sein même de la Palestine, la situation est alarmante. Le régime israélien étend et accélère sa colonisation de Gaza et de la Cisjordanie par le biais d’une violence effroyable.

La ainsi-nommée ligne jaune à Gaza a été déclarée unilatéralement comme une nouvelle frontière. La menace d’un nettoyage ethnique pèse sur la Cisjordanie.

À travers la Palestine historique, le projet du Grand Israël est activement consolidé, alors même que le discours de la reconstruction, du cessez-le-feu et d’un retour à la normalité est déployé pour le dissimuler.

Cette expansion s’étend également à la Syrie et au Liban, où une politique de colonisation de la terre brûlée est en cours.

En fin de compte, les Palestiniens doivent résister à la pression visant à les ramener à un statu quo d’avant la guerre génocidaire, déguisé en progrès. Ce qu’a fait le 7 octobre, c’est placer l’ensemble du projet colonial sioniste en Palestine à un niveau d’exposition sans précédent.

Les Palestiniens doivent saisir cette opportunité et insister sur le fait que ce que ce moment exige, ce n’est pas un cessez-le-feu qui normalise le génocide et le nettoyage ethnique, mais une décolonisation totale.

Yara Hawari.

Source