La Palestine et l’Iran marquent le prélude de l’effondrement de l’Occident

Partout dans le monde, les populations traversent une crise profonde. Le génocide en cours à Gaza, la guerre menée par les États-Unis et Israël contre l’Iran et le Liban, les chocs énergétiques et économiques qui en résultent, ainsi que l’érosion de l’ordre juridique international se déroulent parallèlement à la fragmentation du système mondial dirigé par l’Occident.

Ensemble, ces secousses convergentes mettent en évidence les limites de l’hégémonie américaine, redéfinissent les positions stratégiques des États arabes du Golfe et de la Chine, et intensifient les débats sur la multipolarité, le réalignement régional et la solidarité Sud-Sud.

Dans cette table ronde, Yara Hawari et Tareq Baconi réfléchissent à cette impasse, soulignant le rôle central de la Palestine pour comprendre les transformations historiques auxquelles le monde assiste aujourd’hui.

Ils abordent la faillite de l’ordre international libéral, l’évolution de la dynamique du pouvoir impérial américano-israélien en Asie occidentale, ainsi que la manière dont la Palestine s’est imposée comme un point de convergence à travers lequel un ordre mondial différent pourrait être contraint de voir le jour.

Cette table ronde est adaptée d’une présentation donnée par Yara Hawari et Tareq Baconi en avril 2026. Elle a été révisée en vue de sa publication.

En quoi le présent s’inscrit-il dans une longue histoire de violence coloniale et impériale ?

Yara Hawari :

C’est un moment décisif, non seulement pour les pays qui ont subi la violence coloniale et impérialiste, mais aussi pour le monde entier.

L’Europe n’est pas à l’abri. Lorsque l’Espagne a refusé d’autoriser les États-Unis à utiliser ses bases militaires pour mener des frappes contre l’Iran, le président Donald Trump a réagi en déclarant que les États-Unis pourraient les utiliser quand même, menaçant ainsi directement la souveraineté de l’Espagne.

Je pense que les gouvernements commencent à comprendre qu’ils ne peuvent plus considérer ces déclarations comme des divagations imprévisibles de Trump, mais doivent au contraire les reconnaître comme des signes inquiétants de ce qui nous attend.

Pourtant, alors que des initiatives sont déployés pour redessiner la politique mondiale, nous devons également considérer ce moment non pas comme une aberration dans l’histoire des États-Unis, mais comme une trajectoire prévisible.

En effet, les administrations successives en ont posé les fondements, de George W. Bush à Barack Obama et au-delà.

La Palestine se trouve au cœur de ces dynamiques. La brutalité de l’attaque américano-israélienne contre l’humanité est, à bien des égards, la conséquence de décennies d’impunité sans limite.

Les États occidentaux ont donné au régime israélien carte blanche sur les Palestiniens : un génocide a été diffusé en direct au monde entier tandis que les relations commerciales se poursuivent et que la couverture diplomatique est maintenue. Le coût de ce calcul s’est avéré bien plus élevé que prévu.

Les conséquences de cette impunité ne se limitent plus aux Palestiniens ou à la population du sud du Liban. Les citoyens ordinaires en Occident sont désormais confrontés à une crise croissante du coût de la vie parce que les régimes américain et israélien – enhardis par des décennies de violence impunie contre les Palestiniens – ont décidé de déclencher une guerre contre l’Iran.

Tout le monde paie désormais le prix de cette impunité. La constance et l’ampleur de cette impunité, ainsi que la profondeur de la complicité occidentale, sont les variables qui expliquent la trajectoire sur laquelle nous nous trouvons actuellement.

Tareq Baconi :

La guerre contre l’Iran révèle un aspect crucial des positions à partir desquelles les puissances américaine et israélienne opèrent actuellement.

Nous assistons à une résurgence d’un discours ouvertement impérialiste et colonialiste sur la scène internationale : un président américain dont la rhétorique fait écho au langage que le régime israélien a toujours utilisé à l’égard des Palestiniens, soutenu par une force militaire et une agressivité hors du commun.

Mais cette agression est un signe de déclin, et non de force. Aujourd’hui, l’hégémonie américaine et le colonialisme de peuplement israélien s’exercent tous deux par le recours à une force excessive, à une violence extrême et à une escalade, précisément parce que leur légitimité s’érode.

Nous le voyons clairement au sein du sionisme : à bien des égards, il se trouve à son point le plus faible de son histoire, et cette faiblesse se manifeste par l’agression, la dévastation et les massacres.

Comprendre cette dynamique est essentiel pour saisir la place de la Palestine dans ces changements du pouvoir mondial. En effet, un empire devient le plus violent lorsqu’il a encore la capacité de recourir à la force mais a perdu la capacité de maintenir sa légitimité ou sa stabilité.

Comment faut-il analyser les relations entre les États-Unis et Israël à l’heure actuelle ?

Tareq Baconi :

Quant à savoir qui tire les ficelles dans les relations américano-israéliennes, il convient de souligner un point précis concernant la guerre contre l’Iran : ce n’est pas la guerre de Washington, mais celle du Premier ministre israélien Benjamin Netanyahou, une guerre qu’il prône depuis des années et pour laquelle il a enfin trouvé une porte ouverte auprès de l’administration Trump.

Mais pour comprendre comment cela a été possible, il faut examiner de plus près les relations structurelles entre les deux États.

Cette relation s’articule sur deux plans. Le premier est idéologique. Les États-Unis et Israël sont tous deux des colonies de peuplement — en d’autres termes, des États fondés sur l’extermination de masse, les déplacements forcés et le nettoyage ethnique, et soutenus par une infrastructure raciste et capitaliste.

Israël fascine depuis longtemps les États-Unis car il a réussi à se présenter comme une démocratie tout en mettant en œuvre un système d’apartheid. Et les États-Unis fascinent le régime israélien parce qu’ils représentent, dans l’imaginaire colonialiste, un projet qui a « réussi » : un État qui a dépossédé sa population autochtone puis a réussi à faire passer cette dépossession pour le fondement de la « démocratie ».

Aucun de ces récits n’est vrai : les peuples autochtones de Palestine et de l’Île de la Tortue continuent de résister. Mais le récit des colons est celui de la victoire, et il crée un lien idéologique profond entre les régimes coloniaux. Si Israël venait à échouer en tant que projet colonial de peuplement, cela reviendrait à accuser les États-Unis eux-mêmes.

Le deuxième niveau est géopolitique. Le régime israélien n’est pas simplement un allié ; il est au cœur du colonialisme de peuplement américain et de la projection de son empire à l’échelle mondiale. Il permet aux États-Unis de projeter leur force impériale non seulement à travers la région, mais aussi au-delà.

Tout le discours sur la « relation spéciale », sur l’« absence de divergence » entre Washington et Tel-Aviv, et sur les « valeurs communes » reflète non seulement un sentiment, mais surtout une nécessité structurelle.

Ce qui rend cette guerre en cours particulièrement révélatrice, c’est qu’elle met également à nu les fissures au sein de cette relation.

En poussant les États-Unis dans cette guerre contre l’Iran, le régime israélien exacerbe les contradictions qui existent déjà au niveau national parmi les Américains.

De plus en plus de gens se demandent s’il s’agit véritablement de valeurs communes que les États-Unis prétendent partager avec le régime israélien, et si des guerres sans fin de ce type servent les intérêts de qui que ce soit.

En effet, la manière dont le régime israélien continue d’entraîner les États-Unis dans une violence permanente ne sert pas le peuple américain, et cela devient impossible à ignorer.

Yara Hawari :

Ce qui est apparu clairement au cours des mois qui ont suivi le début de la guerre contre l’Iran, c’est que Trump et son entourage n’ont pas de plan. Les discussions initiales visant à affaiblir les capacités balistiques iraniennes et à éliminer l’uranium enrichi n’ont abouti à rien.

L’idée d’un changement de régime a été évoquée, puis abandonnée. Il n’y a pas de stratégie américaine cohérente. Netanyahu, en revanche, en a clairement une. Nous assistons à l’aboutissement de sa vision du « Grand Israël », qui ne se limite pas à une expansion territoriale, mais vise également à faire d’Israël la puissance prééminente de la région.

Des informations provenant de l’intérieur de la Maison Blanche laissent entendre que Netanyahu a présenté à Trump un projet de guerre visant à renverser le régime et que, malgré de graves divisions internes, le président américain a finalement adhéré à ce que le Premier ministre israélien lui proposait.

Cela est en grande partie dû à une petite poignée de bellicistes et de sionistes purs et durs, parmi lesquels le sénateur Lindsey Graham et le secrétaire à la Défense Pete Hegseth, qui sont devenus des figures centrales de l’administration Trump.

Cela ne signifie pas pour autant que les États-Unis soient par ailleurs réticents à infliger de la violence au monde. Mais sur la question spécifique d’une guerre avec l’Iran, le consensus de longue date au sein des agences gouvernementales américaines était qu’une telle guerre serait catastrophique pour les États-Unis et pour l’économie mondiale. Ils avaient raison.

Nous devons toutefois veiller à ne pas confondre cela avec une soumission des États-Unis à Netanyahu – un discours désormais repris par l’extrême droite anti-israélienne aux États-Unis. Ce serait occulter la longue histoire de l’interventionnisme violent des États-Unis en Asie occidentale et décharger Washington de sa propre responsabilité en ce moment.

Trump, pour sa part, n’est pas un idéologue. Il n’est pas sioniste — certainement pas au sens où l’est, par exemple, l’ancien président américain Joe Biden. En effet, d’autres forces sont en jeu.

Il y a une dimension transactionnelle : la milliardaire israélo-américaine Miriam Adelson a été la plus grande donatrice de la campagne de Trump pour 2024, et de tels méga-dons s’accompagnent d’une attentes de retours.

Il y a la dimension de l’ego : on a vendu à Trump l’idée qu’il pourrait être le président qui renverserait enfin le régime iranien. Et, enfin, il y a la dimension du profit, peut-être la plus importante de toutes : Trump privatise tous les aspects de la gouvernance américaine, y compris la diplomatie, au service de la richesse dynastique.

Trump reste imprévisible, et les mois à venir recèlent de réelles inconnues. Ce qui est clair, c’est que quelque chose a changé au sein d’une partie importante de MAGA, le mouvement populiste nationaliste de droite organisé autour du programme « America First » de Trump.

Beaucoup parmi ses partisans pensent désormais qu’il les a trahis au profit d’une puissance étrangère. Ce préjudice semble irréparable.

Yara Hawari :

Les États arabes du Golfe sont aujourd’hui confrontés à un dilemme aigu. Une formule qui a fait ses preuves se dégage de cette guerre : si l’Iran est attaqué par le régime israélien ou par les États-Unis, la riposte visera les États du Golfe, en tant qu’alliés des États-Unis et hôtes de leurs installations militaires.

Dans le même temps, les États-Unis se sont révélés incapables de garantir la sécurité des États du Golfe, un principe fondamental des relations entre les États-Unis et la région. En conséquence, la crédibilité de Washington en tant qu’hégémon régional a été sérieusement érodée.

Il n’est donc pas surprenant que la Chine s’impose comme un acteur clé dans la région. Il convient de noter qu’au cours des derniers mois, les diplomates chinois se sont engagés dans une diplomatie intensive mais subtile avec les États du Golfe.

La présence de la Chine dans la région n’est pas nouvelle ; elle s’intègre dans la région depuis des années à travers des projets tels que l’initiative « Route de la Soie ». Il n’est donc pas surprenant que Pékin propose une vision multipolaire d’un ordre régional orienté vers son propre continent.

Ce réalignement géopolitique est également significatif pour le mouvement de libération palestinien, comme en témoignent les efforts actuels visant à approfondir l’engagement avec les pays du Sud. Pendant des années, une grande partie de la société civile palestinienne et de l’organisation populaire s’est concentrée sur les États-Unis et l’Europe.

Pourtant, des décennies d’engagement auprès des décideurs politiques et des journalistes occidentaux n’ont pas réussi à produire le changement structurel nécessaire pour mettre fin au génocide. Cette prise de conscience a été douloureuse, mais aussi nécessaire.

Les questions qui émergent aujourd’hui de l’engagement avec les pays du Sud portent sur la manière de construire un véritable ordre mondial multipolaire et sur la façon dont la Palestine peut servir de point de convergence pour faire advenir cet ordre.

En effet, le génocide de Gaza a mis à nu les limites de l’architecture internationale de l’après-guerre. La tâche urgente consiste désormais à imaginer et à construire ce qui viendra ensuite.

Tareq Baconi :

Si l’on s’intéresse plus particulièrement au mouvement national palestinien et à la lutte de libération, il est clair que nous traversons une période très délicate.

Mis à part cette brève période des années 1960 et 1970, durant laquelle la révolution palestinienne entretenait un dialogue actif avec d’autres mouvements anticolonialistes mondiaux, la diplomatie palestinienne s’est orientée presque exclusivement vers l’Occident.

Elle a été façonnée par le langage de l’universalisme libéral et par une confiance dans les institutions de gouvernance internationale dirigées par l’Occident. Cette orientation a profondément influencé la manière dont les Palestiniens ont mené leur lutte.

Nous comprenons désormais que ces systèmes libéraux occidentaux ont échoué. Beaucoup d’entre nous le soutiennent depuis longtemps, mais le génocide à Gaza l’a rendu indéniable.

La dure réalité est que les Palestiniens et leurs alliés à travers les pays du Sud n’ont pas encore mis en place les infrastructures nécessaires pour dépasser cette dépendance.

Pour y parvenir, il faut aller au-delà d’une acceptation implicite de l’hégémonie, de l’empire et du colonialisme occidentaux, et s’orienter vers une réalité différente : une réalité dans laquelle les systèmes de gouvernance internationale peuvent réellement protéger la vie humaine sans racisme ni domination impériale. Ce n’est pas une transition aisée.

Mais je pense aussi que ce moment offre une opportunité extraordinaire, qui permet de sortir la Palestine de son état d’exception. Lorsque nous parlons de remodeler la région ou de construire des alliances plus solides à travers les pays du Sud, de nombreux acteurs ont tout intérêt à s’opposer au régime israélien.

La violence coloniale israélienne ne s’est pas arrêtée à Gaza ; ses tactiques sont déjà exportées vers la Syrie, le Liban et l’Iran, et la logique expansionniste s’étend au-delà du présent vers d’autres lieux à l’avenir.

Le débat plus large qui doit désormais avoir lieu est le suivant : alors que l’empire américain recule et que les systèmes existants de gouvernance internationale vacillent, quelle alternative le Sud peut-il construire ? La Palestine est au cœur de ce débat.

À quoi devons-nous prêter attention dans les mois à venir, et de quoi le mouvement de libération palestinien a-t-il besoin pour faire face à ce qui l’attend ?

Yara Hawari :

Plusieurs choses me viennent à l’esprit. Avant tout, le régime israélien va tout mettre en œuvre pour achever ce qu’il a commencé à Gaza et dans le reste de la Palestine. Le génocide n’a eu que peu de conséquences jusqu’à présent, et selon le calcul de Netanyahu, c’est le moment idéal pour mener ce projet à son terme.

Les prochaines élections israéliennes n’y changeront rien. Les sondages montrent systématiquement que les politiques du régime bénéficient d’un soutien majoritaire parmi les citoyens juifs israéliens. Tout changement de gouvernement reflétera une lassitude à l’égard de Netanyahou, et non à l’égard de la guerre ou du nettoyage ethnique des Palestiniens.

Il est donc essentiel que l’attention reste focalisée sur la Palestine, en particulier sur Gaza, où le génocide n’a pas pris fin mais est plutôt entré dans une nouvelle phase.

Deuxièmement, à la lumière des changements géopolitiques en cours, le mouvement doit prendre les devants. Cela implique un engagement soutenu auprès des pays du Sud, y compris, et peut-être de manière plus urgente, auprès des populations beaucoup plus proches de chez nous dans toute la région.

Le génocide a révélé la profondeur de l’oppression subie par nos camarades à travers l’Asie occidentale.

Enfin, le mouvement doit rester fidèle à ses principes et à son éthique, car ceux-ci seront mis à l’épreuve à mesure qu’il continuera de croître. Il est essentiel de construire un mouvement de large envergure, mais pas au détriment de nos lignes rouges et de nos valeurs fondamentales.

Un exemple concret est le débat émergent sur la manière d’aborder les fractures qui s’ouvrent au sein du mouvement MAGA et de l’extrême droite américaine au sujet d’Israël.

Ces fractures sont réelles et peuvent être utiles sur le plan tactique. Mais tout engagement ne doit pas compromettre les fondements progressistes du mouvement. Notre mouvement est vaste mais aussi fragile, et doit être protégé.

Tareq Baconi :

Au-delà de la guerre immédiate et du génocide en cours — qui exigent tous deux que nous y restions attentifs —, plusieurs évolutions méritent d’être suivies de près.

Au niveau régional, une question cruciale est de savoir si l’Iran pourrait tirer un avantage stratégique de cette guerre. Cela déterminera si le régime israélien parviendra à établir l’hégémonie militaire régionale qu’il poursuit.

La manière dont l’Iran saura gérer cette période et ce qu’il en retirera au final façonneront l’ensemble des rapports de force régionaux.

Tout aussi importante est la manière dont les États du Golfe réagissent et les leçons qu’ils en tirent. Le cadre qui a précédé cette guerre – la domination militaire américaine soutenue par l’hégémonie israélienne, les accords d’Abraham et l’alignement de l’autoritarisme du Golfe sur l’impérialisme américain et israélien – s’est effectivement effondré.

La manière dont les États du Golfe se repositionneront à la suite de cela, ainsi que les rôles que joueront la Chine et la Russie dans ce repositionnement, seront déterminants.

La Turquie est une autre variable clé. Il est clair que la Turquie est dans le collimateur du régime israélien ; la neutraliser fait partie de ce qu’exigerait l’hégémonie régionale du régime sioniste. Sa position dans la constellation régionale émergente aura une importance considérable.

Au sein même de la Palestine, la situation est alarmante. Le régime israélien étend et accélère sa colonisation de Gaza et de la Cisjordanie par le biais d’une violence effroyable.

La ainsi-nommée ligne jaune à Gaza a été déclarée unilatéralement comme une nouvelle frontière. La menace d’un nettoyage ethnique pèse sur la Cisjordanie.

À travers la Palestine historique, le projet du Grand Israël est activement consolidé, alors même que le discours de la reconstruction, du cessez-le-feu et d’un retour à la normalité est déployé pour le dissimuler.

Cette expansion s’étend également à la Syrie et au Liban, où une politique de colonisation de la terre brûlée est en cours.

En fin de compte, les Palestiniens doivent résister à la pression visant à les ramener à un statu quo d’avant la guerre génocidaire, déguisé en progrès. Ce qu’a fait le 7 octobre, c’est placer l’ensemble du projet colonial sioniste en Palestine à un niveau d’exposition sans précédent.

Les Palestiniens doivent saisir cette opportunité et insister sur le fait que ce que ce moment exige, ce n’est pas un cessez-le-feu qui normalise le génocide et le nettoyage ethnique, mais une décolonisation totale.

Yara Hawari.

Source

Les Israéliens s’acharnent sur un camp d’extermination

L’armée israélienne prend pour cible les derniers quartiers résidentiels de Gaza qui sont restés debout après le cessez-le-feu, laissant encore plus de Palestiniens sans abri. « La peur est devenue une invitée permanente dans nos foyers », a déclaré un habitant à Mondoweiss.

Le 24 mai, Karam Ismael, 43 ans, a reçu un appel téléphonique d’une personne se présentant comme un officier de l’armée israélienne. Son interlocuteur lui a transmis un seul message : « Évacuez votre domicile dans les 20 minutes, sinon nous le bombarderons. »

Au début, il a pensé qu’il s’agissait d’une nouvelle manœuvre d’intimidation, similaire aux messages que l’armée israélienne avait l’habitude d’envoyer lors de ses incursions dans les quartiers.

Il s’agissait de l’un des nombreux appels passés aux habitants du camp de réfugiés de Nuseirat, dans le centre de Gaza, avec un avertissement concernant les immeubles résidentiels situés près du supermarché al-Quds et d’une clinique locale de l’UNRWA.

La zone comprenait des dizaines de maisons qui n’avaient pas été bombardées au cours des deux dernières années.

Quatre minutes après avoir reçu son premier appel, le téléphone d’Ismael a sonné à nouveau. L’officier lui a dit qu’il ne restait plus que 10 minutes, lui ordonnant d’évacuer immédiatement et d’avertir ses voisins. Cette fois-ci, il a pris la menace au sérieux et s’est enfui avec ses voisins, laissant ses affaires derrière lui.

Une demi-heure plus tard, des drones quadricoptères sont apparus et ont survolé le bloc d’habitations, suivis par des avions de chasse. Le bloc tout entier a été rasé.

Ce n’était pas le premier incident de ce type ces dernières semaines au cours duquel l’armée israélienne a ordonné à des quartiers résidentiels entiers d’évacuer avant de bombarder leurs habitations.

Depuis le prétendu cessez-le-feu, l’armée israélienne suit une nouvelle stratégie : elle prend pour cible des quartiers résidentiels qui n’avaient pas subi d’invasion terrestre et n’avaient pas été bombardés pendant la guerre, qui sont restés intacts et abritent toujours leurs habitants.

Au cours de la semaine dernière, l’armée semble avoir intensifié cette approche en ciblant spécifiquement des quartiers résidentiels qui étaient restés intacts jusqu’alors.

L’officier qui avait appelé Karam Ismael est resté en ligne avec lui pendant plus d’une demi-heure, s’assurant que tout le monde était parti. Lorsque Ismael a demandé quelle maison ils visaient, l’officier l’a interrompu. « Cela ne vous regarde pas », se souvient-il s’être entendu dire. « Contentez-vous d’informer les voisins. »

Au cours de la seule semaine dernière, l’armée a frappé des quartiers résidentiels appartenant à la famille Al-Kurd à Nuseirat le 22 mai, à la famille al-Khatib à al-Bureij et à la famille Abu Shamala à al-Maghazi le 23 mai, ainsi qu’à la famille al-Tawil à Nuseirat à nouveau le 26 mai.

Dans chaque cas, le schéma qui s’est dessiné était clair : des immeubles résidentiels civils sans aucun lien apparent avec une activité militaire ont été bombardés pour la première fois depuis le début de la guerre, provoquant également le déplacement de leurs familles pour la première fois.

Cette escalade intervient alors qu’Israël menace ouvertement de reprendre le génocide à Gaza. Après que les organisations palestiniennes ont refusé l’exigence américaine de désarmement, rejetant les conditions avancées par l’émissaire de Trump, Nickolay Mladenov, à la mi-avril, les médias israéliens ont rapporté que l’armée se préparait à relancer les opérations « dès le mois prochain ».

Netanyahu a fait part du même message après le cessez-le-feu entre les États-Unis et l’Iran, déclarant qu’Israël allait désormais « se concentrer sur le Hamas ».

Selon un reportage de Drop Site News, Mladenov a présenté au Hamas une feuille de route en 15 points, faisant du désarmement total une condition préalable à toute reconstruction ou au retrait israélien.

Le Hamas et d’autres organisations ont rejeté ces termes, les qualifiant de « conditions de l’occupation », soulignant qu’Israël n’avait pas respecté une seule de ses propres obligations au titre de la première phase de l’accord : le passage de Rafah restait bloqué, aucun matériel de reconstruction n’avait été autorisé à entrer, et les forces israéliennes avaient étendu leur présence bien au-delà des limites convenues.

Plus aucun choix

Selon des habitants qui se sont retrouvés sans abri lors du bombardement de Nuseirat, l’armée israélienne visait une seule maison, mais la frappe a endommagé six habitations voisines, les rendant inhabitables.

Ahmad al-Kurd, 34 ans, a déclaré que l’armée n’avait pas précisé au départ quelle maison elle comptait frapper, ordonnant plutôt l’évacuation de tout le pâté de maisons. « Nous avons quitté nos maisons les mains vides et sommes revenus devant des décombres, sans rien retrouver », a-t-il déclaré à Mondoweiss.

Al-Kurd a ajouté que même la maison qui avait été prise pour cible abritait plus de 12 familles, chacune composée d’au moins 5 personnes, tandis que les bâtiments environnants en abritaient beaucoup plus, soit environ 25 familles au total.

« Qu’avons-nous fait pour mériter cela ? », s’est-il exclamé. « Cela se passe pendant un cessez-le-feu, pendant ces jours bénis alors que nous attendons l’Aïd al-Adha ».

Al-Kurd a également mentionné qu’il n’y avait aucune présence du Hamas dans ce quartier résidentiel. « Il n’y a pas de résistance ici », a-t-il déclaré. « Rien ne justifiait que l’armée israélienne nous prenne pour cible. »

Khalil al-Najjar, 41 ans, un habitant d’al-Bureij qui a subi une frappe similaire, a déclaré à Mondoweiss que les habitants avaient également reçu les mêmes appels de la part d’officiers israéliens.

« Nous nous sommes enfuis, craignant que des missiles ne tombent sur nos têtes », a-t-il déclaré. « Nous n’avons même pas pu emporter de vêtements de rechange. Juste ce que nous avions sur le dos. »

Lorsqu’ils sont revenus sur le site du bombardement, ils ont trouvé leurs maisons en ruines, a ajouté al-Najjar, laissant plus de 50 familles sans abri et sans aucun bien.

« Nous n’avons plus d’autre choix », a-t-il déclaré, expliquant que toutes les écoles transformées en abris de la région les avaient refoulés, tandis que les camps de tentes n’avaient ni place ni tentes à leur proposer.

« Nous allons donc simplement vivre dans les ruines de nos maisons. Que pouvons-nous faire d’autre ? »

« À Gaza, même les enfants sont visés »

Naama Salem, 49 ans, a raconté qu’au début, elle avait vu des voisins emporter quelques affaires et se précipiter hors de chez eux. Lorsqu’elle leur a demandé ce qui se passait, ils lui ont répondu qu’un appel de l’armée israélienne avait ordonné l’évacuation du quartier dans les vingt minutes.

« À ce moment-là, j’ai senti que la maison pouvait être bombardée d’une seconde à l’autre, alors je me suis habillée et je suis partie », a-t-elle déclaré. « Je n’ai même pas pu récupérer ma carte d’identité, que je gardais dans mon sac à côté de moi. »

Sa fille, lycéenne, a perdu tous ses livres, cahiers et supports de cours lors du bombardement.

Pendant toute la durée de la guerre, la maison de Salem n’avait pas été bombardée. Elle s’estimait chanceuse d’avoir échappé au sort qui avait frappé la plupart de la population de Gaza, et pensait que le pire était derrière elle compte tenu du cessez-le-feu. Elle supposait que l’armée frapperait peut-être la maison d’une personne recherchée, et que ce serait tout.

« Nous n’aurions jamais imaginé que la politique consistant à bombarder des quartiers résidentiels entiers reviendrait », a-t-elle déclaré.

Elle a ajouté que la situation empirait de jour en jour, même pendant le cessez-le-feu.

« Chaque jour, des gens sont tués. Chaque jour, des maisons sont détruites et des familles sont déplacées. Nous dormons dans la crainte des bombardements, nous marchons dans les rues dans la crainte, et nous restons assis avec nos enfants dans la crainte. La peur est devenue une invitée permanente dans nos maisons, nos cœurs et parmi nos proches », a-t-elle déclaré.

« Cette situation est insupportable. C’est plus que ce qu’un être humain peut supporter. »

Khalil al-Najjar, ce résident de Bureij qui a perdu sa maison, a déclaré qu’il connaissait son quartier et tous ses habitants un par un — et qu’il n’y avait aucun membre du Hamas ou de groupes de résistance parmi eux.

Il n’y avait personne recherché par l’armée israélienne à l’intérieur du quartier résidentiel, a-t-il affirmé. Ce qu’Israël veut vraiment, c’est plutôt transformer autant de Palestiniens de Gaza que possible en personnes déplacées et sans abri. « C’est pour nous pousser à quitter notre patrie », a-t-il expliqué.

« À Gaza, l’enfant est recherché. La femme est recherchée. L’homme est recherché. Le vieillard est recherché. Même les animaux sont recherchés par l’armée israélienne », a-t-il déclaré.

Tareq S. Hajjaj

Cessez-le-feu ? 900 morts à Gaza guerre au Liban... une étrange conception de la paix

À Gaza comme au Liban, les « cessez-le-feu » existent surtout sur le papier. Frappes, drones, incursions terrestres et centaines de morts sont la réalité. Il faut avoir le courage de nommer les choses : c'est la continuation masquée de la guerre et pas une trêve.

Par Georges Renard-Kuzmanovic

À Gaza comme au Liban, les responsables occidentaux continuent de parler de « cessez-le-feu ». Les communiqués diplomatiques se succèdent, les médiateurs internationaux se félicitent de préserver des mécanismes de désescalade et les chancelleries multiplient les appels à la retenue. Pourtant, sur le terrain, les populations concernées peinent à comprendre ce que signifie encore ce mot.

À Gaza, où un cessez-le-feu est officiellement entré en vigueur au printemps 2026 après plusieurs années de guerre dévastatrice, les combats ont certes diminué d'intensité, mais la violence ne s'est jamais réellement arrêtée. Selon notre comptage, depuis l'entrée en vigueur de cette trêve, plus de 900 Palestiniens ont été tués et plus de 3 000 blessés lors d'opérations militaires israéliennes, de frappes, de tirs ou d'incidents armés divers. Parmi les victimes figurent de très nombreux civils et, une fois encore, de nombreux enfants. Les destructions continuent, les déplacements de population se poursuivent et la bande de Gaza demeure plongée dans une crise humanitaire majeure. Lorsque plusieurs centaines de personnes meurent après l'entrée en vigueur d'un cessez-le-feu, la question mérite d'être posée, s'agit-il encore réellement d'un cessez-le-feu ou ou s'agit-il de la continuation de la guerre mais de manière « masquée» ?

La même interrogation se pose aujourd'hui au Liban. Officiellement, un cessez-le-feu demeure en vigueur entre Israël et le Hezbollah. La trêve annoncée au mois d'avril 2026, sous médiation américaine, devait permettre de mettre fin à plusieurs mois d'affrontements particulièrement violents le long de la frontière israélo-libanaise. Présentée comme une étape vers une stabilisation durable de la région, elle a été prolongée à plusieurs reprises. Sur le papier, les hostilités auraient donc dû cesser. Dans la réalité, elles n'ont jamais véritablement disparu.

Mieux (ou pire) Benjamin Netanyahou s'est venté ce week-end que des unités de l'armée israélienne avaient dépassé la limite du fleuve Litani – un des objectifs des Ultras en Israël et défenseur du concept de Grand Israël est l'extension d'Israël sur sa frontière nord jusqu'au fleuve Litani.

Depuis plusieurs semaines, les frappes israéliennes se poursuivent presque quotidiennement dans le sud du Liban et parfois bien au-delà. Les drones sont omniprésents dans le ciel libanais. Les opérations ciblées contre des responsables ou des combattants du Hezbollah continuent. En réponse, le mouvement chiite maintient des tirs de roquettes, des attaques de drones et diverses opérations contre les positions israéliennes. Les échanges de feu n'ont jamais totalement cessé. Ils connaissent même depuis quelques jours une nouvelle phase d'intensification, entre autres avec le bombardement massif de Tyr, y compris contre des bâtiments historiques inscrits au répertoire mondial de l'UNESCO.

Une escalade qui ne dit pas son nom

Les derniers jours ont marqué un tournant particulièrement inquiétant. L'armée israélienne a intensifié ses opérations au sol dans plusieurs secteurs du sud du Liban. Certaines sources évoquent les avancées les plus profondes réalisées depuis de nombreuses années à l'intérieur du territoire libanais. Plusieurs positions stratégiques ont été investies ou réinvesties, tandis que les frappes aériennes se sont multipliées.

La reprise d'attaques visant la banlieue sud de Beyrouth constitue un signal particulièrement fort. Cette zone, considérée comme le principal bastion politique et militaire du Hezbollah, représente une ligne rouge symbolique pour de nombreux Libanais. En décidant de la frapper de nouveau, le gouvernement israélien franchit une étape supplémentaire dans l'escalade. Les autorités israéliennes justifient ces opérations par les violations répétées du cessez-le-feu attribuées au Hezbollah. Le mouvement chiite répond quant à lui qu'il ne fait que réagir aux incursions et aux frappes israéliennes. Chacun accuse l'autre d'avoir rompu la trêve. Entre les deux, les populations civiles continuent de payer le prix du conflit.

Cette situation révèle une contradiction fondamentale. Si les combats se poursuivent quotidiennement, si les drones frappent, si les bombardements continuent et si les incursions terrestres se multiplient, alors le terme de cessez-le-feu devient difficile à défendre. La diplomatie internationale continue, certes, de s'y référer, mais la réalité militaire sur le terrain dessine une tout autre réalité.

Les combats au Sud-Liban participent à la difficulté de voir les négociations – déjà lourdement enlisées et peut-être même inexistantes fonctionnellement – entres l'Iran et les Etats-Unis d'aboutir. Depuis le premier cessez-le-feu, en effet, l'Iran lie l'arrêt des combats au Sud-Liban et l'arrêt des incursions israéliennes aux négociations. Et comme le gouvernement de Benjamin Netanyahou ne veut surtout pas voir aboutir les négociations entre Américains et Iraniens, l'incitation est forte de les plomber en continuant la guerre au Liban.

Les difficultés croissantes d'Israël

Cette escalade intervient alors que l'État hébreu traverse une période particulièrement difficile sur le plan stratégique et militaire. Contrairement aux objectifs affichés au début des différents conflits ouverts depuis 2023, aucun des principaux adversaires d'Israël n'a réellement été neutralisé.

À Gaza, le Hamas demeure une force militaire et politique capable de poursuivre ses opérations malgré les destructions massives subies par l'enclave palestinienne ; l'organisation a largement perdu ses capacités lourdes de combat, mais pas sa capacité à recruter. Au Liban, le Hezbollah conserve une capacité de combat significative et continue d'adapter ses méthodes de guerre, contrairement à ce qui avait été ânonné depuis l'opération israélienne contre les chefs du Hezbollah, Hassan Nasrallah en tête, éliminé le 27 septembre 2024. Ses unités ont développé un usage intensif des drones de reconnaissance et d'attaque qui pose de réels problèmes à l'armée israélienne. On peut déjà considérer que les pertes israéliennes et ses impasses tactiques sont plus graves qu'en 2006 lorsque le Hezbollah avait fait reculer l'armée israélienne. De nombreux observateurs militaires estiment que le mouvement libanais a pris une longueur d'avance dans certaines dimensions de la guerre par drones, alors même que Tsahal peine encore à adapter complètement ses doctrines et ses systèmes de défense à cette évolution du champ de bataille.

L'épisode iranien a également laissé des traces profondes. Malgré des mois de tensions et plusieurs opérations majeures, les objectifs stratégiques affichés n'ont pas été atteints. L'Iran demeure debout, il n'y a pas eu de regime change ses capacités militaires n'ont pas été détruites, sa capacité de nuisance régionale reste intacte et Téhéran a toujours la main sur son nucléaire. Pour une partie de l'opinion israélienne, les résultats obtenus apparaissent très éloignés des ambitions initialement affichées : si la guerre contre l'Iran faisait consensus dans l'opinion israélienne, celle-ci reproche maintenant à Netanyahou son échec et la mise en danger stratégique d'Israël qu'accompagne cet échec.

Cette accumulation de conflits jamais réellement gagnés, voire enlisés, pèse lourdement sur l'armée israélienne. Après des années de mobilisation quasi permanente, les signes d'épuisement se multiplient. Les rotations opérationnelles s'allongent. Les réservistes sont sollicités de manière répétée. Plusieurs médias israéliens ont fait état de taux de refus ou de non-retour particulièrement élevés dans certaines unités de réserve, certains chiffres évoquant jusqu'à 40 % de réservistes réticents à reprendre du service dans les conditions actuelles. Les pertes humaines, bien que rarement mises en avant dans les discours officiels, pèsent également sur le moral de la population.

Parallèlement, Israël connaît une dynamique démographique préoccupante. Plusieurs études et statistiques montrent une augmentation des départs de citoyens israéliens vers l'étranger depuis le début des conflits. Même si le phénomène reste difficile à quantifier précisément, il témoigne d'un malaise croissant au sein d'une partie de la société.

Enfin, le soutien américain demeure plus indispensable que jamais. Sans l'aide financière, militaire, logistique et diplomatique des États-Unis, Israël aurait aujourd'hui beaucoup plus de difficultés à soutenir simultanément plusieurs fronts, voire elle en serait totalement incapable. Les systèmes antimissiles, les munitions, les capacités de renseignement et l'appui diplomatique américain continuent de constituer un pilier essentiel de la sécurité israélienne.

Or, aux Etats-Unis, l'ancien soutien inconditionnel est en train de craquer ; cela avait commencé avec la jeunesse Démocrate et universitaire sous Joe Biden, maintenant des pans entiers MAGA, d'élus ou candidats Républicains, et même de l'extrême droite prennent leurs distances. Aux Etats-Unis, la défaite stratégique israélienne et en particulier de Netanyahou, jugé comme le principal artisan d'une guerre contre l'Iran dans laquelle Donald Trump est empêtré et Washington pris dans une grave impasse stratégique, est consommée.

Netanyahou sous pression

Ces difficultés militaires se doublent d'une situation politique délicate pour Benjamin Netanyahou. Le Premier ministre israélien reste confronté à ses procès pour corruption, qui continuent de peser sur sa crédibilité intérieure. Dans le même temps, une partie croissante de l'opinion publique lui reproche l'absence de résultats décisifs après des années de guerre.

L'échec perçu de la confrontation avec l'Iran nourrit les critiques. Les critiques des familles des otages détenus par le Hamas qui dénonçaient l'incapacité du gouvernement à obtenir leur retour a produit des dégâts politiques durables. Les tensions au sein de la coalition gouvernementale demeurent fortes et les prochaines échéances électorales approchent dans un climat politique particulièrement tendu et où Netanyahou semble très exposé.

Dans ce contexte, on peut estimer que la poursuite des opérations militaires répond aussi à des considérations politiques internes. Maintenir un état de mobilisation permanent permet de resserrer les rangs autour du pouvoir et de repousser certaines interrogations sur les résultats obtenus depuis le début des conflits.

Au final, la situation au Liban comme à Gaza pose la question de la réalité de la trêve. Un cessez-le-feu est censé signifier l'arrêt des combats. Lorsque des frappes continuent, lorsque des centaines de personnes sont tuées, lorsque des milliers d'autres sont blessées, lorsque les opérations militaires se poursuivent de part et d'autre, le terme perd son sens. Soit il n'y a plus réellement de cessez-le-feu, soit Benjamin Netanyahou et son gouvernement ont développé une conception très particulière de ce qu'est une cessation des hostilités. Dans les deux cas, les habitants de Gaza et du Liban continuent, eux, de vivre sous les bombes.

Et la guerre, très réelle, elle, continue, surtout pour les population civiles.

https://www.fpop.media/cessez-le-feu-900-morts-a-gaza-guerre-au-liban-une-etrange-conception-de-la-paix/

Le fantôme de Kadhafi

par Andrea Marcigliano

Il y a un fantôme qui s’agite, et qui hurle, dans ce monde.

Oh, en vérité, des fantômes, de ce genre et d’autres, il y en a vraiment beaucoup… mais celui-ci est particulièrement… vif, si tant est que ce terme convienne à quelqu’un qui est mort depuis longtemps.

Et mort, en plus, de manière atroce. Trahi, torturé, massacré de toutes les façons. Une chose qui, honnêtement, fait frémir rien qu’à y penser. Une honte dont l’Occident, plus précisément l’Europe, porte le poids de la culpabilité.

Car Mouammar Kadhafi, le dictateur libyen, a été capturé par les Français. Et livré à ses ennemis internes, qui l’ont torturé de toutes les manières, avant de le tuer.

Une honte, une tache, qui ne pourra jamais être effacée. Et dont Paris n’est pas seul à porter la responsabilité.

Car, certes, Kadhafi était un excentrique. Avec des attitudes extrêmes, surtout au cours de ses dernières années. Des folies en apparence…

Mais il était aussi un homme politique extrêmement perspicace. Et raffiné.

Un homme d’État qui avait amené sa Libye à un niveau de vie inégalé en Afrique. Et, à bien y réfléchir, même en Europe.

Les Libyens ne payaient pas d’impôts. Ils bénéficiaient de services, d’aides sociales, d’un système hospitalier avancé.

Les recettes des immenses ressources pétrolières étaient utilisées par Kadhafi pour garantir le niveau de vie de son peuple. Et, bien sûr, aussi pour le maintenir sous contrôle.

Par ailleurs, le travail, et surtout la main-d’œuvre issue de l’immigration, principalement d’Afrique, bénéficiait de garanties et d’un traitement économique privilégié.

Bien sûr, tout n’était pas parfait. Kadhafi était un père tout-puissant. Un souverain absolu. Qui contrôlait de près toute forme de dissidence. Pas vraiment un «démocrate», comme les affectionne tant l’Occident.

Il a commis deux erreurs. Fatales.

Il se proclama «Roi des Rois» de l’Afrique noire. Ce qui, dans son langage pittoresque, signifiait en réalité que la Libye contrôlait une grande partie de l’Afrique subsaharienne. Évitant ainsi cet état de conflit permanent qui, aujourd’hui malheureusement, s’offre à nos yeux.

De plus, il visait à introduire une monnaie commune dans toute l’Afrique du Nord. En fermant la porte au dollar. Et donc aux ingérences américaines et européennes.

Erreur fatale. Car cela ne pouvait être toléré ni par Wall Street ni par la City. Qui s’employèrent à l’éliminer, en utilisant les intérêts particuliers de certaines puissances européennes.

Puis, il y eut l’autre erreur fatale. Kadhafi avait, pendant longtemps, soutenu ou du moins protégé un certain terrorisme palestinien. Ce qui lui valut une attaque américaine contre sa résidence, au cours de laquelle il perdit une fille et d’autres membres de sa famille.

Peut-être aussi pour cette raison, il se convainquit de rechercher une «coexistence civile». D’accepter de renoncer à son projet d’armes nucléaires. De se rendre disponible à un contrôle par les agences internationales.

Et cela lui coûta cher. Car, une fois privé de telles protections, il se retrouva à la merci de ses ennemis. Les Américains, les Français, les Anglais n’eurent aucune difficulté à le renverser. Et à précipiter la Libye dans le chaos d’une guerre civile sanglante, qui domine encore la scène aujourd’hui.

Et toute l’Afrique subsaharienne continue d’en payer les lourdes conséquences.

Incidemment, nous, Italiens, avions de bons rapports avec le Raïs. Mais, grâce au président Napolitano et aux ministres Frattini et La Russa, nous nous sommes rangés du côté de la coalition anti-Kadhafi. Berlusconi fut réduit au silence, déjà proche de la fin de sa carrière politique.

Telle est, en résumé, l’histoire que le fantôme de Kadhafi continue de nous raconter. Entre cris de douleur et grincements de chaînes.

Histoire ancienne, certes. Et pourtant, un avertissement pour d’autres… Peut-être un avertissement pour les ayatollahs iraniens de ne pas se fier aux promesses et aux offres de l’Occident.

Elles cachent toujours un dard empoisonné.

Source : Electo Magazine via Euro-Synergies

*******

Pourquoi Sarkozy a tué Kadhafi

Nations Unies : l’État génocidaire inscrit sur la liste noire des auteurs de violences sexuelles

L’ONU a placé « Israël » sous un dispositif de surveillance des violences sexuelles en situation de conflit, ce qui a poussé les autorités d’occupation à geler leurs relations avec le bureau du Secrétaire général de l’ONU.

Les Nations unies ont ajouté « Israël » à une liste noire des parties accusées de violences sexuelles dans les zones de conflit, ont rapporté les médias israéliens. Cette désignation concernerait notamment l’administration pénitentiaire israélienne et d’autres autorités israéliennes, qui ont été placées sous un mécanisme de surveillance pouvant déboucher sur leur inscription officielle sur la liste noire du Secrétaire général de l’ONU en 2026.

Les entités répertoriées dans ce cadre restent sous examen pendant au moins un an dans le cadre des procédures internes de l’ONU en matière d’inscription sur liste.

Des témoignages de détenus palestiniens, de militants étrangers et d’organisations de défense des droits humains ont maintes fois mis en évidence les abus sexuels et les violences subis dans les centres de détention israéliens.

L’année dernière, des images divulguées provenant du tristement célèbre camp de concentration de Sde Teiman ont montré des soldats israéliens en train de violer collectivement un détenu palestinien aux yeux bandés. Les dirigeants israéliens ont salué le comportement des soldats au lieu de les poursuivre en justice.

D’anciens détenus palestiniens, ainsi que des militants étrangers détenus en « Israël », ont également révélé les agressions sexuelles et les traitements dégradants dont ils ont été victimes pendant leur détention.

Plus récemment, les militants de la flottille Global Sumud, qui ont été illégalement enlevés [dans les eaux internationales] et détenus par les forces d’occupation israéliennes, ont révélé qu’ils avaient été agressés sexuellement pendant leur détention.

Outre les témoignages des victimes, des soldats israéliens eux-mêmes se sont vantés d’avoir agressé sexuellement des femmes et des enfants palestiniens.

Dans une vidéo enregistrée et diffusée, un soldat israélien a pointé du doigt Gaza et a admis : « Nous avons tué des femmes et des enfants », avant d’ajouter : « Et au fait, ne vous inquiétez pas… nous les violons aussi. »

Malgré les preuves qui s’accumulent, les responsables israéliens ont affirmé que la décision du Secrétaire général de l’ONU faisait suite à des pressions extérieures visant à inclure « Israël » sur la liste, en particulier après que la Résistance palestinienne, le Hamas, y ait été désignée en 2025, bien que toutes les allégations d’inconduite sexuelle de la part de la Résistance aient été efficacement réfutées.

En août 2025, le secrétaire général de l’ONU, António Guterres, aurait « mis en garde » « Israël » quant à son inclusion éventuelle dans ce cadre, invoquant des préoccupations concernant des abus systématiques.

À la suite de cette décision, « Israël » a annoncé qu’il gelait ses relations avec le bureau du Secrétaire général de l’ONU et a annulé la visite prévue de la représentante spéciale de l’ONU, Pramila Patten.

Selon le Jerusalem Post, l’ambassadeur israélien auprès de l’ONU, Danny Danon, a vomi que cette décision revenait à placer « Israël sur la même liste noire que le Hamas, Daech et les organisations terroristes les plus dépravées au monde », la qualifiant de « honte morale » et d’« effondrement de la crédibilité » de l’ONU.

Danon a osé affirmer qu’« Israël » avait pleinement coopéré avec les procédures de l’ONU et a accusé l’organisation d’ignorer les preuves et de faire valoir des allégations à motivation politique.

Des experts de l’ONU avaient précédemment mené des enquêtes qui avaient mis au jour des preuves tangibles d’abus sexuels généralisés commis par les forces israéliennes.
Comment « Israël » dissimule ses crimes

À la mi-mai, le New York Times a publié un reportage approfondi du journaliste Nicholas Kristof faisant état d’abus sexuels généralisés à l’encontre de prisonniers palestiniens.

Ce reportage comprenait des entretiens avec 14 hommes et femmes, corroborés dans la mesure du possible par des témoins, des proches et des avocats, et recoupés avec des rapports d’organisations de défense des droits de l’homme, des enquêtes et des témoignages devant les Nations unies.

« Israël » a alors annoncé qu’il engagerait une action en justice contre The New York Times à la suite de cette publication, le Premier ministre Benjamin Netanyahu et le ministre des Affaires étrangères Gideon Sa’ar ayant conjointement ordonné l’ouverture d’une procédure en diffamation contre le journaliste, qui couvre depuis des décennies les violences sexuelles à l’échelle mondiale et est largement considéré comme l’un des journalistes les plus éminents dans la documentation des abus commis dans les zones de conflit.

Yuli Novak, directrice exécutive de l’organisation israélienne de défense des droits humains B’Tselem, a déclaré que la réaction au reportage de Kristof suivait un scénario qui lui est, selon elle, très familier : nier les abus, attaquer ceux qui les documentent et protéger le système qui les rend possibles.

Dans un article publié dans The Guardian, Novak a fait valoir que la controverse ne portait pas simplement sur la contestation d’allégations spécifiques, mais sur la question de savoir quelles souffrances sont autorisées à entrer dans le débat public.

B’Tselem a documenté de manière indépendante les témoignages de détenus palestiniens libérés décrivant des abus sexuels systématiques, la nudité forcée, la privation de nourriture et de graves tortures physiques et psychologiques dans les centres de détention israéliens.

Plus de 88 détenus palestiniens [cas identifiés] ont été tués en détention israélienne depuis octobre 2023.

De nombreuses organisations internationales et israéliennes de défense des droits humains, dont B’Tselem et Save the Children, ont documenté des abus sexuels commis sur des Palestiniens en détention israélienne.

Auteur : Al-Mayadeen 

Via CP

“J’ai honte” : un soldat de Tsahal brise le silence sur la guerre à Gaza

Jonathan, un soldat de Tsahal engagé volontaire après le 7 octobre, témoigne devant l’ONG Breaking the Silence qu’aucune règle d’engagement mentionnant les civils n’a été transmise à son unité lors de son déploiement à Gaza.

L’organisation Breaking the Silence, qui a recueilli plus de 6 000 témoignages depuis 2004, documente des violations qui seraient le produit d’une doctrine militaire structurelle, et non d’actes isolés, selon son directeur exécutif Nadav Weiman.

Le « protocole moustique », consistant à utiliser des Palestiniens capturés comme boucliers humains, aurait été pratiqué au point de recevoir un nom de code ; l’armée israélienne a ouvert une enquête en mars 2025, sans qu’aucune charge n’ait été retenue à ce jour.

Un rapport gouvernemental israélien récent recense 279 tentatives de suicide parmi les soldats entre janvier 2024 et juillet 2025, et l’armée signale une hausse de 40 % des cas de syndrome post-traumatique.

L’article voit dans la honte exprimée par Jonathan — « je ne suis pas fier d’être israélien » — le signe d’un effondrement moral intérieur au système qui dépasse le cadre de l’activisme politique.

La guerre a ses propres logiques, ses propres silences, ses propres amnésies. Mais parfois, un soldat parle. Jonathan, un pseudonyme, a combattu dans les rangs de Tsahal pendant la guerre de Gaza. Il était enthousiaste après le 7 octobre, convaincu de la légitimité absolue du combat. Aujourd’hui, il témoigne devant l’ONG israélienne Breaking the Silence et dit avoir honte de porter le drapeau de son pays. Ce retournement intérieur n’est pas anecdotique. Il est le symptôme d’une réalité que les autorités israéliennes s’obstinent à minimiser : la conduite de la guerre à Gaza n’a pas seulement causé des dommages collatéraux. Elle aurait engagé l’ensemble d’un système militaire dans des pratiques qui violent frontalement le droit international des conflits armés.

Commençons par ce qui est établi, et non par ce qui est contesté. Jonathan témoigne qu’aucune règle d’engagement incluant le mot « civil » n’a été transmise à son unité lors de son déploiement à Gaza. La présomption de base était inverse : quiconque restait dans une zone après un avis d’évacuation et des bombardements était considéré comme un ennemi potentiel. Cette logique, que le droit international des conflits armés ne reconnaît pas, aurait conduit des soldats à tuer, selon les propres mots de Jonathan, des personnes dont ils n’ont jamais vérifié si elles portaient une arme ou un uniforme.

« Je ne sais pas quelle est la solution, mais je sais que celle qui nous a été donnée, tuer tout homme en âge de combattre, et parfois pas seulement des hommes, n’est pas une solution. C’est illégal, ce n’est pas moral, et c’est mal. »

Ces mots ne viennent pas d’un opposant politique, d’un journaliste hostile ou d’un gouvernement étranger. Ils viennent d’un soldat de Tsahal qui a combattu dans Gaza, qui dit avoir vu ce que ses camarades ont fait, et qui en éprouve aujourd’hui honte et culpabilité. La portée de ce témoignage est considérable, précisément parce qu’il est intérieur au système.

Un soldat de Tsahal parle, et son témoignage fissure le récit officiel israélien. Règles d’engagement floues, civils traités comme des ennemis potentiels, « protocole moustique », destructions massives, honte morale : ce n’est plus l’histoire de quelques brebis galeuses, mais celle d’un système militaire que même certains de ses propres soldats n’arrivent plus à défendre.

Quand un soldat israélien affirme que ce qu’il a vu à Gaza était « illégal », « pas moral » et « mal », faut-il encore parler de dommages collatéraux ou enfin regarder en face ce que cette guerre a produit ?

Un système, pas des brebis galeuses

C’est là le cœur du problème que Breaking the Silence cherche à documenter depuis 2004, avec désormais plus de 6 000 témoignages recueillis : les violations ne sont pas le fait de quelques soldats déviants. Elles sont le produit d’une doctrine, d’ordres reçus, d’une culture militaire installée. Nadav Weiman, directeur exécutif de l’organisation, le dit sans détour : « C’est l’ensemble du système. Ce sont des crimes systématiques que nous commettons. » Le gouvernement israélien défend la thèse inverse, celle des pommes pourries, mais les témoignages accumulés dessinent une réalité structurelle que cette rhétorique ne peut plus couvrir.

L’usage de civils palestiniens comme boucliers humains en est l’illustration la plus glaçante. Ce que les soldats ont appelé le « protocole moustique », presser des Palestiniens capturés à avancer devant les unités combattantes pour détecter les pièges ou déclencher des explosifs, serait devenu, selon Jonathan, une pratique courante au point d’avoir reçu un nom de code. L’armée israélienne a d’abord nié l’existence d’un tel protocole. Un officier supérieur a ensuite reconnu publiquement que la pratique avait bien été discutée avec des commandants. En mars 2025, l’armée israélienne a annoncé l’ouverture d’une enquête. À ce jour, aucune charge n’a été retenue contre aucun soldat à ce titre.

On pourrait s’arrêter là. Mais le tableau est encore plus large. Des destructions massives et méthodiques de quartiers entiers, maisons, écoles, fermes, usines, ont été menées selon une logique que Jonathan lui-même ne parvient pas à justifier militairement. « Je ne pouvais pas expliquer ces destructions par une raison militaire. Ce n’était pas lié à la sécurité ni à la défaite du Hamas. C’était autre chose : des quartiers entiers, complètement rasés. » La doctrine Dahiyeh, héritée de la guerre au Liban en 2006, théorise explicitement la destruction d’infrastructures civiles pour priver l’ennemi de couverture. Appliquée à grande échelle dans une enclave densément peuplée, elle produit ce que l’on voit aujourd’hui : une destruction qui dépasse de loin toute nécessité militaire démontrable.

La honte comme boussole morale

L’armée israélienne oppose à chaque accusation une réponse calibrée : ses opérations respectent le droit international, les règles d’engagement sont contraignantes, les violations font l’objet d’enquêtes. Ce discours se heurte désormais à une masse de témoignages internes qui le contredisent point par point. Ce n’est pas une question d’interprétation juridique abstraite. C’est une question de faits documentés par ceux-là mêmes qui disent les avoir vécus.

Il serait commode de réduire ce débat à une question de politique intérieure israélienne, ou de le reléguer à l’espace des organisations militantes dont Breaking the Silence est régulièrement accusée d’être une composante. Cette disqualification par la source est précisément ce qui permet à l’institution militaire de ne pas répondre sur le fond. Mais quand un soldat, volontaire après le 7 octobre, convaincu de la légitimité de la guerre, en revient avec ces mots, « Aujourd’hui, je ne suis pas fier d’être israélien, d’être un ancien soldat. C’est quelque chose dont j’ai honte. », ce n’est plus seulement de l’activisme. C’est un effondrement intérieur qui dit quelque chose de profond sur ce qui s’est passé.

La santé mentale des soldats confirme cette lecture. Selon un rapport gouvernemental israélien récent, 279 soldats ont tenté de mettre fin à leurs jours entre janvier 2024 et juillet 2025. L’armée israélienne signale une augmentation de 40 % des cas de syndrome post-traumatique. Les spécialistes parlent de « blessure morale », un état provoqué non par le danger subi, mais par la honte de ce que l’on a fait. Le concept est controversé parce qu’il fait des auteurs des victimes, mais il signale une réalité que les chiffres rendent impossible à ignorer : des milliers de soldats rentrent de Gaza brisés non par les balles ennemies, mais par ce qu’ils ont accompli.

Jonathan dit vouloir témoigner « pour améliorer les choses, assumer ses responsabilités, faire savoir ce qui s’est passé ». Il ajoute aussitôt : « Mais ce n’est pas une manière de réduire ma propre responsabilité. Je ne peux pas effacer mon passé. » Cette lucidité est rare. Elle devrait, à tout le moins, imposer que les questions qu’elle soulève soient traitées avec la même rigueur que les justifications officielles. Ce n’est pas encore le cas.

Ce témoignage de Jonathan n'est qu'un fragment d'une réalité bien plus vaste...

https://geopolitique-profonde.com/actualite/jai-honte-un-soldat-de-tsahal-brise-le-silence-sur-la-guerre-a-gaza/

Face au goût pour la cruauté, nous sommes toutes & tous des Palestiniens aujourd’hui

Ben Gvir, d’origine irakienne & kurde, incarne le soldat exécutant cherchant à s’attirer les faveurs des dirigeants, exploitant l’humiliation comme une forme d’ascension sociale & de récompense.

Face au goût pour la cruauté, nous sommes toutes & tous des Palestiniens aujourd’hui

Par Yoav Litvin

Depuis le 7 octobre 2023, soldats et civils israéliens ont publié des vidéos documentant des crimes abominables : meurtres et tortures de détenus palestiniens immobilisés, handicapés et aux yeux bandés, meurtres de journalistes et de personnel médical, recours aux chiens comme moyens de torture, destruction d’infrastructures civiles, profanation de cimetières et mépris des religieux musulmans et chrétiens ainsi que des lieux sacrés, en particulier à Jérusalem, à Gaza et au Liban.

Les témoignages récents des militants de la flottille à destination de Gaza détenus par les autorités israéliennes sont concordants et troublants : violences physiques et psychologiques, privation de médicaments, d’eau et d’accès aux toilettes, diffusion en boucle de l’hymne national israélien, agressions sexuelles et, selon de nombreux témoins, des geôliers israéliens qui rient, s’amusant visiblement et avec sadisme. De plus, Itamar Ben-Gvir, ministre israélien de la Sécurité nationale, a paradé parmi les militants torturés, s’est filmé en train de se délecter de leurs souffrances et a exploité leur humiliation comme argument de campagne.

Ce n’est pas une nouvelle tactique israélienne. Les Palestiniens dénoncent depuis des années la cruauté sadique dont ils sont victimes de la part d’Israël. Aujourd’hui, cependant, ce comportement barbare a été rendu public, avec sa mise en œuvre méthodique sur les soutiens occidentaux de la cause palestinienne.
La schadenfreude intergroupe

Se réjouir de voir souffrir autrui porte un nom : la schadenfreude. Il s’agit d’un phénomène psychologique et social documenté, permis par l’existence de groupes d’appartenance et de non-appartenance distincts, et amplifié par la déshumanisation des groupes de non-appartenance.

Plusieurs études en psychologie sociale ont examiné les fondements neurobiologiques de la cruauté, avec des implications pour la schadenfreude.

L’expérience de Milgram (1961) a testé l’obéissance à l’autorité en demandant aux participants d’administrer des chocs électriques de plus en plus intenses à un acteur pour chaque mauvaise réponse. Bien qu’ils aient entendu les cris simulés, 65 % d’entre eux ont délivré la tension maximale, supposée mortelle, révélant ainsi comment des individus ordinaires sont prêts à violer leurs propres convictions morales lorsqu’une figure d’autorité leur en donne l’ordre. Milgram a décrit les participants comme ayant atteint un stade “agentique”, où ils cèdent volontairement toute leur capacité d’action à une figure d’autorité. Ce phénomène est particulièrement répandu dans les systèmes hiérarchiques verticaux.

Le geôlier sadique et narquois est un phénomène structurel que Philip Zimbardo a documenté dans sa célèbre expérience de la prison de Stanford (1971), qui a montré comment des citoyens ordinaires (des étudiants dans l’expérience de Zimbardo), lorsqu’on leur attribuait au hasard le rôle de “gardien” dans une prison simulée, adoptaient rapidement (sans scénario) un comportement autoritaire et abusif envers les “prisonniers”. Zimbardo a dû interrompre l’expérience après seulement 6 jours, alors qu’elle aurait dû se poursuivre bien plus longtemps. Il en a conclu que les facteurs situationnels (le rôle, la dynamique du pouvoir, l’environnement) l’emportent sur la personnalité et la moralité. Les gens deviennent cruels parce que la situation le permet et les y incite.

Le mécanisme à l’origine de la formation et de la persistance de la schadenfreude a été étudié par Mina Cikara à Harvard. Les conclusions de son équipe montrent que le processus consistant à se forger une identité en distinguant les membres de son groupe de ceux d’autres groupes sensibilise le circuit cérébral de la récompense à la souffrance d’autres groupes. Ce processus de constitution d’identité de groupe influence la capacité innée de l’être humain à l’empathie. Le groupe extérieur devient neurologiquement “l’autre” d’une manière qui modifie l’enregistrement de sa souffrance dans le système de récompense du cerveau. En d’autres termes, plus l’“aliénation” est grande, plus la récompense augmente et moins l’empathie est présente. Ce même système de récompense s’active proportionnellement au degré de déshumanisation : plus les gens sont conditionnés à considérer quelqu’un (ou tout un groupe) comme sous-humain, plus la souffrance de cette personne (ou de ce groupe) est gratifiante sur le plan neurologique.
Schadenfreude coloniale

Les classes dirigeantes coloniales suprémacistes blanches offrent à leurs exécutants une hiérarchie d’incitations et de récompenses pour leur participation à l’agression : avantages matériels et statut social pour les proches du pouvoir, et impunité pour l’humiliation et la torture sanctionnées du groupe extérieur désigné pour les simples soldats.

De nombreux Israéliens aiment se moquer du peuple palestinien, comme l’a documenté le créateur de contenu palestinien-américain sur les réseaux sociaux Hamzah Saadah. En effet, leur régime les encourage depuis des décennies à se réjouir de l’asservissement des Palestiniens, mais le mépris total d’Israël pour le droit international témoigne aujourd’hui de la détérioration de la responsabilisation, alors qu’une puissance néofasciste règne sur l’humanité.

Itamar Ben Gvir, d’origine irakienne et kurde et né dans les échelons inférieurs de la hiérarchie suprémaciste blanche d’Israël, incarne le soldat exécutant : il cherche à s’attirer les faveurs de la classe dirigeante par un racisme manifeste à l’égard du peuple palestinien, utilisant l’humiliation du groupe marginalisé désigné comme une forme d’ascension sociale et de récompense.

Les témoignages des membres de la flottille révèlent que ce groupe “autre” a été indéniablement élargi. Il inclut désormais toute personne solidaire des Palestiniens, quelle que soit sa nationalité.

Il s’agit là d’une caractéristique, et non d’une anomalie, des systèmes coloniaux, qui étendent sans cesse leurs pratiques déshumanisantes pour permettre l’expansion des cibles territoriales à piller et à opprimer. Ce qui est nouveau, c’est la visibilité : nous en sommes désormais témoins sur nos écrans partout dans le monde, et jusqu’à présent, la communauté internationale a refusé de s’y opposer.

La question devient structurelle : le monde est-il prêt à accepter ceci comme la nouvelle norme ? Et que faut-il penser des personnalités telles que Ben Gvir, qui donnent désormais le ton quant à la façon dont Israël traite à la fois les Palestiniens occupés et les citoyens d’autres nations soutenant leurs droits humains ?
Briser le conditionnement


La schadenfreude est une réaction conditionnée, encouragée par une classe dirigeante qui fabrique une identité fondée sur la ségrégation et l’exclusion d’un groupe extérieur désigné pour être dépossédé.

Ce groupe extérieur est déshumanisé et des récompenses sont offertes pour sa dépossession et son génocide ultime.

La question est la suivante : comment perturber et mettre fin à ce monstrueux conditionnement de la schadenfreude ?

La solidarité au-delà des clivages de groupe, l’éducation critique et la responsabilisation constituent des mécanismes de récompense alternatifs susceptibles de reconnecter les oppresseurs à leur humanité en ravivant les circuits d’empathie refoulés. De cette manière, l’oppresseur et l’opprimé peuvent commencer à être réhumanisés : l’oppresseur par le rétablissement de l’empathie et la reconnaissance de l’humanité de l’opprimé.

Ce qui ne signifie pas accepter la domination coloniale sous quelque forme que ce soit, en particulier la fausse idée libérale de la “réconciliation” qui considère l’oppresseur et l’opprimé comme moralement équivalents. Une fausse empathie entre des parties inégales ne fait que renforcer l’oppression. Seule la résistance commune peut fonctionner : les oppresseurs rejoignant (et étant guidés par) les opprimés pour démanteler la structure oppressive elle-même — le sionisme et d’autres formes de suprématie blanche partout dans le monde — par la vérité, la responsabilisation, les boycotts, le désinvestissement et les sanctions (BDS), la justice, le droit au retour et les réparations.

Traduit par Spirit of Free Speech

https://ssofidelis.substack.com/p/face-au-gout-pour-la-cruaute-nous

Nos cerveaux s’habituent aux atrocités Pourquoi ?

Fut un temps où le simple fait d’apprendre qu’un prisonnier a été violé suscitait une réaction physique de révolte. Aujourd’hui, ces nouvelles nous parviennent quotidiennement. Nous ne ressentons plus le même frisson. Telle est notre réalité.

Quand les atrocités cessent d’être des crises pour devenir la norme

Aujourd’hui, j’ai lu quelque chose sur le mur de quelqu’un à propos de la façon dont l’atrocité, si elle perdure suffisamment longtemps, cesse d’être un problème et devient la norme. Elle fait partie du paysage. Elle devient le bruit de fond du siècle. Elle ne représente plus qu’un détail parmi tant d’autres que l’on fait défiler vers ce que l’algorithme a décidé que nous devrions ressentir aujourd’hui. Le passage du statut de crise à celui de norme n’est pas un échec de l’attention. C’est l’aboutissement d’un travail politique spécifique consistant à évacuer progressivement le contenu moral d’un phénomène par la seule persévérance. L’atrocité survit à notre capacité d’horreur. Telle est la stratégie. Telle a toujours été la stratégie. Les Arméniens le savaient. Les Rwandais aussi. Les Bosniaques et les Amérindiens aussi. Les morts le savent mieux que quiconque, car ce sont eux qui, sous les décombres, regardent le monde décider jour après jour que ce qui leur arrive n’a plus d’intérêt.

Ce diagnostic renferme selon moi la condamnation la plus radicale de ce que nous sommes en train de devenir. Fut un temps, il n’y a pas si longtemps, juste avant la période actuelle, où le récit d’un seul viol d’un seul prisonnier provoquait une sorte de révolte physique chez le lecteur. Le frisson, le rejet, la certitude morale immédiate que ce n’est pas ce que les gens civilisés peuvent tolérer, que c’est un seuil que nous ne pouvons pas nous permettre de franchir.

Les rapports arrivent désormais quotidiennement. Ils proviennent de Sde Teiman et d’autres centres dont nous apprenons les noms comme la génération précédente apprenait les noms des camps. Ils nous parviennent avec une telle régularité qu’ils ne constituent plus une actualité. Ils arrivent, encore et encore, et les soldats accusés de ces actes sont défendus par des foules qui prennent d’assaut les bases militaires, et les politiciens apparaissent à la télévision pour expliquer que les prisonniers l’ont bien mérité, et les militants européens détenus lors de missions humanitaires subissent le même traitement, et la machine à justifier continue de tourner.

L’âge des ténèbres

Il m’arrive parfois de me mettre en pause pour me demander combien d’âmes innocentes détenues par Israël ont subi des mois de torture sexuelle sans fin pour finir par mourir dans la solitude, car personne ne sait qui elles sont et ceux qui les connaissaient sont déjà morts. Mettez-vous à leur place. Juste un instant

La plupart d’entre nous en sont incapables. La plupart d’entre nous ne tiennent pas la minute. L’image surgit puis s’efface. Nous passons au post suivant, au scandale suivant, au prochain petit ajustement à la baisse de nos exigences morales. Nous ressentons de moins en moins le frisson. Voilà ce qui nous arrive. Voilà ce qu’ils nous font subir, conséquence indirecte de ce qu’ils font subir à leurs victimes.

Les psychopathes nous conditionnent, par la simple répétition, à entrer dans leur univers moral digne du Moyen Âge où les prisonniers sont torturés et violés comme une routine opérationnelle, et où la réaction du monde civilisé se résume à un froncement de sourcils et à un communiqué du Département d’État sur la nécessité de maintenir le partenariat.

C’est ce qu’Hannah Arendt avait compris lorsqu’elle a écrit sur la banalité du mal, bien que cette expression ait été tellement galvaudée par un usage abusif qu’elle fonctionne désormais comme une sorte de cliché faisant écran à sa signification réelle. Elle ne voulait pas dire que le mal est ennuyeux. Elle voulait dire que le mal, à l’échelle industrielle, nécessite le développement d’une infrastructure bureaucratique et psychologique entière dont le but est de banaliser l’atrocité — de l’intégrer dans des tableaux Excel, des chaînes d’approvisionnement, des notes de service sur le commandement hiérarchique et des réunions de comité, de sorte qu’aucun participant ne pense faire autre chose que son travail. La banalité est l’accomplissement, pas la description. C’est ce qu’ils ont dû mettre en place pour permettre les massacres.

La banalité du génocide

Et ce qu’ils mettent en place aujourd’hui, sous nos yeux, c’est la banalité du génocide à l’ère du smartphone. Ils démontrent qu’il est possible de commettre ces actes aux yeux de tous. Et ce, alors que l’intégralité de l’historique de ces actes est téléchargée en temps réel sur des serveurs. On peut commettre ces actes sans en subir les conséquences tant qu’on a le bon protecteur. Voilà la démonstration. Voilà la leçon enseignée à chaque régime, à chaque milice, à chaque aspirant dictateur sur chaque continent qui prend des notes depuis trois ans sur ce qui est permis et ne l’est pas — ce qui explique aussi pourquoi aucune grande puissance ne s’est mobilisée pour y mettre un terme. Elles ne s’abstiennent pas d’agir. Elles protègent la jurisprudence.

La leçon sera retenue. Elle ne sera pas oubliée. L’architecture de l’impunité construite au vu et au su de tous sera exploitée. Elle le sera parce que le monde n’a jamais manqué de peuples plus faibles destinés à disparaître, et qu’il n’a jamais manqué d’hommes prenant plaisir à les faire disparaître. Ce qui lui a manqué, jusqu’à présent, c’est la démonstration que cela peut se faire aux yeux du monde sans encourir la moindre conséquence.

Le précédent ainsi établi sera invoqué. La doctrine ainsi énoncée – à savoir que le droit international s’applique aux ennemis des puissants et non à leurs amis, que le génocide est une catégorie dont les alliés sont exemptés, que les conclusions documentées des institutions mondiales des droits de l’homme peuvent être ignorées si l’on passe les bons coups de fil – cette doctrine fait désormais partie du mode d’emploi du XXIe siècle.

Nous leur avons fait ce cadeau. Nous leur avons tendu cette perche. Ceux qui ont financé ces actes, les ont protégés, ont expédié les bombes nécessaires et ont opposé leur veto à toute résolution susceptible de les entraver — ils ont, en guise d’héritage durable laissé à l’humanité, normalisé cette proposition indestructible selon laquelle certains êtres humains ne sont pas protégés par les lois écrites dans les cendres de la dernière fois où nous avons dit “plus jamais ça”.

Cette fois, nous avons des preuves

Et pourtant. Et pourtant, quelque chose a changé cette fois, quelque chose que l’auteur de ce message sur le mur que j’ai découvert a bien identifié : la documentation a échappé aux gardiens. Le mécanisme traditionnel de normalisation s’est toujours appuyé sur une sorte de noirceur contrôlée — sur le contrôle minutieux de ce que le monde qui observe croit savoir. L’État nazi contrôlait ce qui pouvait être photographié à l’Est. Les stations de radio Hutu Power contrôlaient le récit à Kigali pendant que les massacres faisaient rage. Les bourreaux ont toujours compris que la gestion de la perception est la condition préalable à l’impunité, et que l’impunité est la condition préalable à la réédition.

Ce mécanisme n’est plus opérationnel. Il a été brisé d’une manière dont les auteurs ou leurs protecteurs n’ont sans doute pas encore pleinement pris la mesure. Et le défi de notre temps est de savoir si cette documentation s’avérera elle aussi sans effet. Les journalistes palestiniens tués dans des proportions sans précédent, plus que dans n’importe quelle guerre de l’histoire, l’ont justement été parce que ceux qui les ont tués savaient ce qu’ils rapportaient : le témoignage.

Et ce témoignage existe bel et bien. Il existe dans des dizaines de milliers de téléphones, de disques durs et de serveurs cloud, ainsi que dans les souvenirs visuels de chaque personne qui n’a pas détourné le regard. Il survivra à la configuration politique qui permet actuellement ces atrocités. Il survivra au déclin de cette configuration, car elles finissent toujours par s’effondrer. Il alimentera les procès qui auront lieu ou non, les commissions de vérité qui se réuniront ou non, et les historiens qui écriront ce que nous n’avons pas eu le courage de dire. La mémoire est un héritage. C’est pour l’avoir transmise que les journalistes ont été tués.

Cet instant nous enseigne, à nous qui observons, qui pouvons nous observer les uns les autres, qui pouvons ressentir cette clarté morale partagée qui n’a pratiquement rien produit à l’échelle qu’exige cette clarté, une forme spécifique et corrosive d’éducation politique. Il nous enseigne que désigner les atrocités et refuser de réagir peuvent coexister durablement. Que les institutions peuvent faire leur travail et que les pouvoirs peuvent ignorer ce travail sans que rien dans le système ne comble ce vide. Il nous enseigne que le cadre du droit international et des droits humains universels, dont beaucoup d’entre nous ont été amenés à croire qu’il constituait l’un des rares héritages dignes du XXe siècle, a toujours été soumis à condition — qu’il a toujours été un cadre protégant les privilégiés et abandonnant les laissés-pour-compte, et que la variable déterminant la catégorie à laquelle vous appartenez ne réside pas dans votre vulnérabilité, votre souffrance ou la justesse de votre cause, mais dans votre religion, la couleur de votre peau, votre appartenance ethnique ou votre alignement géopolitique.

Ce sont là des leçons pertinentes. Le danger tient à ce que les leçons pertinentes tirées dans des conditions démoralisantes ont tendance à se muer en cynisme plutôt qu’à gagner une vision stratégique claire. Conclure que le système protège les puissants peut servir de fondement pour bâtir quelque chose de meilleur, ou bien devenir la justification de l’effondrement de la foi en l’action collective en tant que telle. Le cynisme est ce que visent les auteurs de ces crimes. Le cynisme est la deuxième conséquence du génocide, après le massacre lui-même. Ils veulent que nous apprenions que rien ne peut être fait pour que nous n’agissions pas. Ils veulent que nous sachions que nous sommes seuls face à notre horreur pour ne pas l’organiser en une force de pression. Le désengagement est l’objectif.

Nous devons donc être précis quant aux leviers réellement existants, car ces leviers existent bel et bien et c’est le degré de précision qui distingue l’action stratégique d’une attitude désespérée. La coalition politique aux États-Unis qui a fait du soutien inconditionnel un pilier structurel intouchable depuis un demi-siècle est soumise à plus de pressions qu’elle ne l’a jamais été depuis sa création. Le fossé générationnel au sein de l’opinion juive américaine s’élargit, et ce phénomène a son importance. Le soutien mondial à l’Iran et à la résistance arabe est plus fort que jamais. L’isolement politique européen est plus fragile que l’américain, et les mécanismes juridiques y ont plus de poids. Plusieurs États ont évolué en matière de reconnaissance et de restrictions sur les armes d’une façon impensable il y a encore trois ans. Les mandats d’arrêt de la Cour pénale internationale ne s’appliquent pas d’eux-mêmes, mais ils limitent les mouvements, entraînent un prix diplomatique et compliquent certaines impunités futures.

Ce sont des instruments à action lente nscrits dans le long terme. Ils ne sauveront personne aujourd’hui. Ils ne sont pas à la hauteur du moment. C’est tout ce dont nous disposons, et le défi consiste à faire preuve d’honnêteté quant à leur usage et à cesser d’espérer qu’un seul levier suffise à tout faire, car c’est cette attente qui engendre l’épuisement et le désengagement sur lesquels comptent les auteurs de ces crimes.

Vers un séisme politique

Le levier le plus déterminant est le réalignement politique qui se profile déjà, porté par le changement générationnel et l’échec manifeste et indéniable de la structure en place à remplir la mission pour laquelle elle a été créée. Ce réalignement ne sera pas suffisamment avancé pour modifier la situation actuelle. C’est l’une des tragédies structurelles les plus douloureuses, mais rien ne semble pouvoir y remédier.

Ce qui peut être accompli, c’est élargir la fracture au sein de la coalition qui permet ces agissements, de maintenir le coût économique et l’atteinte à la réputation, mettre en place l’infrastructure juridique que les futures poursuites judiciaires exigeront, et veiller à ce que les archives soient suffisamment détaillées – suffisamment précises, bien documentées, nominatives – pour que la réécriture de l’histoire, déjà en cours, puisse aboutir. Il s’agit d’actions différentes s’inscrivant dans des échelles de temps différentes, et le travail consiste à savoir quelle action vous accomplissez.

Chacune de ces tâches est accomplie par quelqu’un. La seule question est de savoir si vous en faites partie.

De la normalisation à la dénormalisation

La normalisation est réelle. Les archives le sont aussi. La configuration qui permet actuellement ces atrocités n’est pas permanente — aucune configuration politique ne l’est jamais, aussi imprenable qu’elle puisse sembler à ceux qui y vivent. Les Romains croyaient en Rome. L’administration coloniale belge croyait en la Belgique. Les concepteurs néerlandais de l’apartheid en Afrique du Sud croyaient avoir construit quelque chose d’éternel. Ils se sont tous trompés, à chaque fois, et ceux qui leur ont survécu sont ceux qui ont refusé de faire passer le temporaire pour permanent, qui ont conservé les archives, qui ont préservé les noms et n’ont pas laissé l’histoire être assassinée.

Le travail consiste à écourter l’ordre établi. Il consiste à s’assurer que ce qui viendra ensuite ne pourra prétexter que personne ne savait. Il consiste à dénormaliser ce qui a été normalisé.

Les morts nous regardent depuis les décombres, et les journalistes morts pour les filmer aussi. Ils nous ont transmis leur témoignage. Le moins que nous puissions faire pour eux est de continuer à l’évoquer, au grand jour, dans la langue simple et sans concession qu’ils ont choisie, jusqu’à ce que nous soyons suffisamment nombreux à l’évoquer pour que ces paroles aient un impact.

Nous devons refuser de laisser l’état actuel du monde devenir la norme.

Par Karim pour BettBeat Media.

Traduit par Spirit of Free Speech