Israël a assassiné Khaled Mohammad Al-Madhoun

Le journaliste palestinien Khaled Mohammad Al-Madhoun, caméraman de Palestine TV, a été tué par des tirs israéliens le samedi 23 août 2025, alors qu'il couvrait le ciblage par l'armée israélienne des demandeurs d'aide près du point de passage de Zikim, dans le nord de Gaza.

Le Syndicat des journalistes palestiniens a confirmé sa mort, affirmant qu'Al-Madhoun avait été directement visé alors qu'il couvrait les attaques israéliennes.

TRT World.

Critique de « Passovers of Blood » d'Ariel Toaff

"Lors de la cérémonie pascale du Seder, quelques gouttes du sang de l'enfant, symbole d'Édom (le christianisme) et de l'Égypte, dissoutes dans le vin, avaient le pouvoir de transformer le vin en sang, destiné à être bu et répandu sur la table en signe de vengeance, symbole des malédictions dirigées contre les ennemis d'Israël et appel pressant à la Rédemption. De même, en lien avec Pessa'h, la vengeance sur les enfants d'Édom – le christianisme – représentant l'Édom renouvelé, à Rome, ville d'impureté."

Ariel Toaff, "Les Pâques du Sang".

Il est très rare qu'un livre historique devienne historique – et jamais cette circonstance n'a été plus appropriée que la publication par Ariel Toaff de "Pessovers of Blood". Non seulement le livre lui-même a quelque chose d'important à dire sur l'époque qu'il couvre, mais l'Affaire Toaff a également quelque chose d'important à dire sur notre époque.

*******

Le 7 février 2007, un professeur israélien d'histoire médiévale relativement peu connu, le professeur Ariel Toaff, publia un livre qui fit immédiatement sensation, du moins dans la presse juive et israélienne, et il fut vivement critiqué de toutes parts. Issu du milieu somnolent de l'histoire médiévale, le professeur Toaff, fils du grand rabbin de Rome de l'époque, devint instantanément un paria juif. Extrait d'un article de l'époque :

L'Université Bar-Ilan a déclaré dimanche avoir de « sérieuses réserves » concernant un livre publié par l'un de ses professeurs, qui suggérait que des meurtres rituels auraient réellement eu lieu au Moyen Âge, commis par des Juifs ashkénazes cherchant à se venger des massacres, des conversions forcées et des persécutions subies par les Juifs allemands depuis la première croisade de 1096. … Soulignant que l'université n'avait pas encore pris connaissance du livre de Toaff, le communiqué précisait que « les hauts responsables et les chercheurs de l'université ont condamné par le passé et condamnent aujourd'hui toute tentative de justifier les terribles accusations de meurtre rituel contre le peuple juif ». L'université a déclaré n'avoir pas été en contact avec Toaff depuis la publication du livre en Italie jeudi et qu'à son retour en Israël, le professeur serait convoqué à une réunion avec le président de l'université, le professeur Moshe Kaveh, pour expliquer ses recherches. D'ici là, poursuit le communiqué, l'université ne fera aucun commentaire sur le livre. L'ouvrage de Toaff, « Pasque di Sangue » (Pâques sanglantes), qui vient de paraître en Italie, a choqué la petite communauté juive du pays, notamment parce qu'il est le fils d'Elio Toaff, le grand rabbin qui a accueilli le défunt pape Jean-Paul II à la synagogue de Rome il y a vingt ans, lors d'une visite historique qui a contribué à apaiser les relations entre catholiques et juifs après des siècles de tensions. L'auteur, qui enseigne l'histoire médiévale et de la Renaissance à l'université Bar-Ilan, se penche sur l'accusation selon laquelle les Juifs auraient ajouté le sang d'enfants chrétiens au vin et au pain azyme pour la Pâque – des allégations qui ont donné lieu à des tortures, des procès-spectacles et des exécutions, dévastant périodiquement les communautés juives d'Europe au fil des ans. Les historiens ont longtemps contesté ces allégations médiévales, les qualifiant de racisme. Mais les histoires de « diffamation rituelle » restent populaires dans la littérature antijuive actuelle. Dans son livre, Toaff cite des confessions de Juifs accusés de meurtre rituel pour dénoncer ce qu'il considère comme un corpus de littérature, de prières et de rites antichrétiens au sein des communautés juives d'Europe centrale. Des érudits juifs et catholiques romains ont dénoncé le travail de Toaff, affirmant qu'il avait simplement réinterprété des documents connus et qu'il avait donné du crédit à des aveux obtenus sous la torture.

Au début, le professeur Toaff a adopté une attitude de défiance envers les critiques qui l'avaient condamné sans même avoir lu le livre, fruit de nombreuses années de recherche. Le 12 février 2007, il a répondu, ironiquement, dans une interview accordée à Haaretz : 

« Je ne renoncerai pas à mon dévouement à la vérité et à la liberté académique, même si le monde me crucifie. » 

Quelques jours plus tard, sous les vives critiques et les menaces pesant sur sa carrière, le professeur Toaff a été ostracisé et rejeté par la quasi-totalité du monde juif. Le 13 février 2007, selon le Jerusalem Post :

Toaff a déjà payé un lourd tribut personnel pour son livre et a déclaré se sentir excommunié. Aucun de ses anciens amis ne l'a appelé à son hôtel romain pendant toute la semaine de son séjour, a-t-il déclaré. Il a été démis de ses fonctions de rédacteur en chef de la revue historique Zohar et craint de perdre également son poste universitaire en Israël, bien que l'université ait déclaré qu'elle ne se prononcerait pas sur le livre avant son retour en Israël. Il a même été empêché de voir son père, le rabbin Elio Toaff, ancien grand rabbin de Rome qui a dirigé la communauté lors de l'attentat terroriste contre la synagogue principale en 1982 et de la visite du pape en 1986. Un communiqué de presse rabbinique a été publié contre le contenu du livre avant même que quiconque ne l'ait lu, sur la base de cette critique. Riccardo Pacifici, vice-président de la communauté [juive romaine] et porte-parole de celle-ci… a rejeté les allégations de Toaff selon lesquelles il aurait reçu des menaces verbales de la part de Juifs italiens et a déclaré que s'il refusait de se rendre à la synagogue, c'était par honte, et non par peur. Comparant Toaff à un avocat juif qui voulait défendre deux nazis lors d'un procès post-Holocauste en Lituanie, Pacifici a noté que l'avocat « s'est effondré, a pleuré et s'est repenti ». Je pense que le cas d'Ariel Toaff est similaire. Il a énormément terni notre image dans le monde chrétien, et plus encore dans l'islam. J'espère qu'il fera téchouva . »

Sous une pression incroyable, le 14 février 2007, le professeur Toaff a fait téchouva et a battu en retraite précipitamment, ordonnant que la publication de son ouvrage soit interrompue :

L'auteur d'un nouveau livre suggérant l'existence de faits avérés dans les accusations de meurtre rituel ayant conduit au meurtre de millions de Juifs innocents a annoncé mercredi la suspension de la distribution de son livre. Ariel Toaff a déclaré dans un communiqué avoir ordonné à l'éditeur italien de suspendre la distribution de son livre afin de pouvoir « rééditer les passages à l'origine des déformations et des mensonges publiés dans les médias ».

En février 2008, le professeur Toaff a réédité Pessahs de Sang après d'importantes révisions, et l'ouvrage a été accueilli sans grande fanfare. L'affaire Toaff, aussi sordide soit-elle, est une leçon à tirer. Même si le professeur Toaff a fait preuve d'une grande lâcheté en rétractant pathétiquement son ouvrage et en le déformant ultérieurement pour satisfaire une critique interne juive intense, sa volonté d'explorer honnêtement et en profondeur cette question – la question de la « diffamation rituelle » – mérite d'être saluée. S'il est vrai que les critiques du professeur Toaff ont condamné Pessahs de Sang sans même l'avoir lu, ils étaient, du moins dans ce cas, plus que justifiés s'ils souhaitaient éviter de jeter la honte et l'ignominie sur l'histoire juive. Cet ouvrage est de loin le plus dévastateur que j'aie jamais lu sur l'histoire juive, et il est incroyable que quelqu'un ait pu l'écrire sans en comprendre la toxicité. Cela dit, ses détracteurs ont réussi à le marginaliser, lui et son œuvre, de manière stupéfiante. Une simple recherche Google sur Ariel Toaff démontre qu’il a été réduit à un universitaire incompétent et que Passovers of Blood , une étude récente et critique de l’histoire et des circonstances du phénomène de la « diffamation rituelle », est rejetée comme un travail de mauvaise qualité et sans importance. [j'ai trouvé le présent article avec Yandex, car Google le cache. H.G]

Il est à noter que cette critique est basée sur la première édition de "Passovers of Blood", qui est toujours disponible à cette date.

*******

Avant même d'aborder les Pâques sanglantes dans l'une ou l'autre édition, l'affaire Toaff soulève des questions importantes et pertinentes, toujours d'actualité. De fait, l'affaire Toaff est un exemple de « cancel culture » bien avant que ce terme ne devienne populaire. De plus, il faut garder à l'esprit le contexte actuel des sciences humaines et sociales lorsque l'on évalue les travaux du professeur Toaff et l'affaire Toaff elle-même : en tant qu'historien au sens occidental traditionnel du terme, le professeur Toaff a sans aucun doute appris à remettre en question les maximes historiques et les conceptions conventionnelles. L'esprit critique du monde universitaire se nourrit de ce type de défi. De fait, on se fait les dents – et on obtient un poste et une renommée – en remettant en question des hypothèses traditionnelles et établies des études historiques, en adoptant, pour ainsi dire, une conclusion opposée aux leurs. Même si celle-ci est finalement erronée, l'historien est « crédité » pour son originalité dans ce défi. De ce fait, l'étude de l'histoire au sein du milieu universitaire revêt une nature dialectique : la « position A » devient la position dominante acceptée ; Son antithèse, la « position B », devient un mode critique populaire par lequel certains historiens se font un nom ; et d'autres encore construisent la « position C », la synthèse, comme une « nouvelle » façon de comprendre les événements passés. Ce qui émerge alors est la thèse, l'antithèse et la synthèse en historiographie. Mais, la plupart des historiens contemporains étant des marxistes fonctionnels, le degré dialectique du mouvement s'inscrit dans un spectre marxiste. Autrement dit, l'étude et l'analyse historiques universitaires sont en réalité très circonscrites et tout sauf critiques . Elles peuvent être férocement critiques à l'égard de la propriété privée, de la morale traditionnelle, des sensibilités occidentales, de l'authenticité et de la sincérité religieuses (en particulier chrétiennes), mais leurs critiques s'arrêtent là. Et elles ne critiquent certainement pas l'hagiographie juive collective et la victimologie essentielle.

Ce que le professeur Toaff ignorait manifestement, c'est qu'il existe certains types de « positions A » qui ne peuvent être contestés par leur antithèse, et notamment une « position A » qui échappe à toute critique historique : l'axiome selon lequel les Juifs médiévaux furent toujours et partout faussement accusés d'avoir tué des enfants chrétiens pour leur sang, et l'indignation chrétienne qui suivit ces fausses accusations se traduisit par des vagues de violence antisémite à peine voilées. Cette « accusation de meurtre rituel » alimente alors un récit historique selon lequel les Juifs furent toujours des victimes et les chrétiens toujours des agresseurs et des fanatiques. Plus précisément, l'accusation de meurtre rituel est un élément central de la victimologie juive universelle et de la culpabilité universelle des chrétiens européens. En raison de son soutien fondamental aux revendications ultérieures de victimisation juive, affaiblir ou détruire l'idée de « accusation de meurtre rituel » – ou pire, imputer aux Juifs la responsabilité des actes ignobles dont ils furent accusés – menace alors l'ensemble du récit de la victimisation juive, qui est le seul récit culturel acceptable aujourd'hui.

Contester la prétendue « diffamation rituelle », c'est-à-dire l'accusation selon laquelle les Juifs médiévaux auraient effectivement tué des enfants chrétiens, revient évidemment à toucher à un troisième volet de la critique historique, à l'instar des discussions critiques sur le dogme de l'Holocauste. Le professeur Toaff l'a appris à ses dépens. De toute évidence, l'affaire Toaff révèle au moins quelque chose de significatif sur la liberté académique et ses limites, appliquées aux vaches sacrées juives et au récit historique juif, ainsi que sur la réalité perverse que les pressions extérieures peuvent lui imposer. De toute évidence, l'ouvrage initial du professeur Toaff (c'est-à- dire sa première édition de 2007) représentait des années de travail laborieux pour reconstruire le monde des interactions entre ashkénazes et chrétiens à la fin du Moyen Âge. Fort d'une connaissance approfondie de l'arabe, du latin, de l'italien, du yiddish, de l'allemand et de l'hébreu médiévaux, Toaff a cherché à réexaminer la question du « crime rituel » dans son ensemble afin de comprendre comment ce phénomène s'est produit. Il a découvert, en toute honnêteté, que l'axiome communément admis de la fausseté manifeste du « crime rituel » a peut-être, en réalité, exagéré la réalité. Il a même eu l'audace de conclure que certains « crimes rituels » étaient peut-être – et étaient probablement – vrais.

De toute évidence, en tant que Juif, le professeur Toaff n'avait pas pour objectif de discréditer les Juifs lors de ses recherches et de la rédaction de son livre. Il était cependant un historien sincère, tirant ses conclusions de ce qu'il croyait savoir des données historiques existantes. En un sens, le professeur Toaff ne comprenait pas que les idées de liberté académique et de recherche universitaire étaient des chimères si elles étaient orientées vers la compréhension juive dominante de l'histoire du peuple juif. Il ne comprenait pas non plus que sa judéité – et, de fait, sa sympathie pour les Juifs – ne l'empêchaient pas de violer cette maxime tacite et ce onzième commandement de la vie juive : « Tu ne porteras jamais atteinte à la réputation du peuple juif . » Qu'il ait été critiqué pour ses recherches honnêtes est, bien sûr, obscène et intolérant – et l'ironie de cette critique est qu'elle démontre que le monde juif dans son ensemble n'est pas intéressé à appliquer son intelligence légendaire et son sens critique à sa propre histoire. L’histoire des autres est une cible légitime, mais l’affaire Toaff a montré que tout ce qui perturbe la nature axiomatique de l’hagiographie juive collective est définitivement et catégoriquement interdit.

Ce n'est pas comme si les Juifs ne comprenaient pas que les tentatives de blanchir l'histoire – celle des autres – sont pernicieuses. L'adoption récente par le gouvernement polonais d'une loi criminalisant l'association du peuple polonais aux camps de concentration nazis construits et entretenus sur le sol polonais pendant la Seconde Guerre mondiale illustre bien l'indignation juive face à un phénomène similaire. Prenons l'exemple suivant d'un procès polonais au cours duquel deux chercheurs sur l'Holocauste ont été inculpés en vertu de cette loi, et remarquons les thèmes abordés :

Le procès a également été critiqué par Yad Vashem, le mémorial israélien de l'Holocauste, qui l'a qualifié d'atteinte à la liberté d'expression et au discours universitaire et public. « Toute tentative de fixer des limites au discours universitaire et public par des pressions politiques ou judiciaires est inacceptable », a déclaré Yad Vashem dans un communiqué de presse à l'époque. « Il s'agit d'une grave atteinte à la recherche libre et ouverte. Les poursuites judiciaires engagées contre des spécialistes de l'Holocauste en raison de leurs recherches sont incompatibles avec les normes reconnues de la recherche universitaire et constituent une atteinte à la volonté de dresser un tableau complet et équilibré de l'histoire de l'Holocauste, ainsi qu'à la véracité et à la fiabilité de ses sources historiques. » De manière générale, nombreux sont ceux qui ont critiqué la Pologne pour sa tendance perçue à blanchir le rôle de son propre peuple pendant l'Holocauste.

Au-delà de la sagesse de légiférer sur le champ de la recherche historique, telle qu'adoptée par la Pologne, tout cela est riche d'enseignements, compte tenu de la réaction massive des Juifs qui ont réduit au silence et détruit le professeur Toaff. Si « toute tentative de fixer les limites du discours universitaire et public par des pressions politiques ou judiciaires est inacceptable », pourquoi était-il acceptable de faire pression sur Toaff en menaçant sa carrière, voire en le menaçant de poursuites en Israël ? Si les poursuites judiciaires contre les spécialistes de l'Holocauste constituent « une atteinte grave à la recherche libre et ouverte [et] à la volonté de dresser un tableau complet et équilibré de l'histoire de l'Holocauste, ainsi qu'à la véracité et à la fiabilité de ses sources historiques », pourquoi l'affaire Toaff ne constituait-elle pas une atteinte grave à la recherche libre et ouverte visant à dresser un tableau complet et équilibré de l'histoire de la « diffamation rituelle » ? Enfin, l’affirmation selon laquelle « beaucoup ont critiqué la Pologne pour sa tendance perçue à blanchir le rôle de son propre peuple pendant l’Holocauste » est particulièrement trompeuse lorsque les Juifs eux-mêmes ont plus qu’une simple tendance à blanchir leur propre histoire : ils ont une ténacité à la blanchir et un aveuglement volontaire à toute interprétation qui entre en conflit avec leurs propres récits historiques.

Sans le vouloir, les critiques et censeurs juifs du professeur Toaff ont contribué davantage à valider son travail, remettant en question la réalité de la « diffamation rituelle », de n'importe quel antisémite. Si, y compris de nombreux professeurs juifs eux-mêmes, ils sont collectivement et uniformément disposés à réduire au silence quelqu'un qui a tenu des propos peu charitables envers les Juifs (même si c'est vrai) sur l'histoire juive, que font-ils d'autre ? Et, plus important encore, comment une recherche universitaire authentiquement libre est-elle possible dans de telles circonstances ? Si l'on considère que le professeur Toaff a évoqué des actions et des récits il y a des siècles, à quel point une attaque serait-elle plus virulente aujourd'hui si une véritable vache sacrée (comme l'ampleur et la signification de la persécution juive pendant la Seconde Guerre mondiale (c'est-à-dire l'Holocauste) était remise en question ou examinée ? De fait, remettre en question cet axiome est un crime dans certains pays. Encore une fois, je ne le remets pas en question ici ; je constate simplement que, comme tout récit historique, il doit susciter un examen critique et approfondi. L'affaire Toaff suggère que nous sommes encore loin, voire jamais, d'une société qui se livre à ce type d'examen honnête. Plus important encore, les Juifs d'aujourd'hui ont fait tout ce qu'il est imaginable de faire pour valider toutes les idées antisémites que les non-Juifs conçoivent, en autres, en détruisant délibérément les travaux universitaires honnêtes et auto-évaluatifs. [sans parler du génocide actuel en Palestine]

*******

J'ai toujours considéré l'accusation de meurtre rituel médiéval d'enfants chrétiens par des Juifs comme tirée par les cheveux et, selon toute vraisemblance, comme le fruit d'une communauté chrétienne superstitieuse et ignorante, craignant l'« autre » (à savoir, le Juif), à une époque hyperreligieuse. Cette opinion a été inconsciemment ancrée en moi dès mon plus jeune âge ; lorsque j'ai entendu parler de « l'accusation de meurtre rituel », elle était toujours précédée ou conclue par le caractère absurde de l'accusation. Si l'on ajoute à cela un conditionnement omniprésent selon lequel les Juifs sont particulièrement et divinement opposés à toute forme de consommation de « sang » (voir, par exemple, les lois alimentaires casher ), l'idée qu'ils « mangeaient » des enfants chrétiens m'a toujours semblé plus appropriée aux contes de Grimm qu'à l'histoire authentique. En toute honnêteté, comme pour beaucoup de choses, la controverse sur le « meurtre rituel » n’a jamais occupé une grande partie de mon temps conscient – en d’autres termes, je ne l’ai jamais suffisamment considérée pour en arriver à une conclusion réfléchie, c’était juste une donnée historique que je rencontrais de temps en temps.

Rétrospectivement, ma réponse programmée à la fausseté présumée de l'« Accusation de meurtre rituel » n'aurait pas dû être acceptée avec autant d'aisance, pour plusieurs raisons que je connaissais avant même d'entreprendre toute recherche sur la question. Premièrement, je savais, en quelque sorte, que divers procès menés par l'Église et les autorités locales à cette époque avaient déclaré des Juifs coupables des accusations mêmes aujourd'hui conventionnellement considérées comme absurdes. Et parce que j'en sais suffisamment aujourd'hui pour savoir que l'Église, surtout à l'époque médiévale, était une institution qui valorisait le respect des procédures régulières et le respect scrupuleux des formes (même si elle recourait à certaines méthodes que nous rejetons aujourd'hui), je n'aurais jamais dû rejeter d'emblée l'idée que ces tribunaux médiévaux étaient en quelque sorte des tribunaux fantoches sans espoir. Deuxièmement, je sais aussi maintenant que l'Église, malgré le vernis moderne, a toujours fait preuve d'indulgence et de circonspection à l'égard du traitement des Juifs. Loin du monstre antijuif qu'on lui présente si souvent, l'Église médiévale a toujours protégé les Juifs de l'antijudaïsme vulgaire et des pogroms, plus que toute autre force en Europe. Si l'Église a jugé certains Juifs coupables de ces accusations, elle a sans aucun doute tout mis en œuvre pour les disculper, si possible. De fait, l'Église a toujours étre, dans une large mesure, une institution diplomatique cherchant à maintenir les dynamiques sociales et politiques, quelles qu'elles soient, dans un contexte historique et géographique – les procès de nombreux Juifs influents pour meurtre d'enfants chrétiens menaçaient sans aucun doute le fragile équilibre entre paix sociale et bien-être économique des territoires où vivaient juifs et chrétiens.

En d'autres termes, l'Église avait toutes les raisons de vouloir que ces accusations soient fausses. Mais, en tant qu'institution bien plus intègre que ses détracteurs ne le croient, elle a également dû suivre un processus qui a finalement mené à la vérité. En fin de compte, elle a non seulement déclaré coupable l'accusé, mais aussi l'enfant de Trente, tué parce qu'il était chrétien, canonisé saint Simon de Trente. Ce seul fait aurait dû me faire prendre conscience que l'accusation de meurtre rituel avait plus de poids que les rejets modernes dont on nous gave ad nauseam.

Peut-être le rejet conventionnel de la « diffamation rituelle » est-il plus facile, même pour les catholiques pratiquants. L'idée même que des Juifs médiévaux aient conspiré pour assassiner des enfants chrétiens – pour les crucifier en se moquant du Christ – puis utiliser leur sang dans un rituel religieux macabre est inadmissible. Si c'est vrai, la « diffamation rituelle » est un cas terrible où le malfaiteur a réussi à faire passer la victime pour le criminel. Que faire de cette connaissance ? Et plus précisément, si des Juifs ont enlevé et crucifié des enfants chrétiens il y a cinq ou six siècles, qu'est-ce que cela révèle sur ce que les Juifs, encore aujourd'hui, pensent de nous ? Et que dit-on de la dissimulation historique qui a fait porter la responsabilité de ces meurtres sur les victimes, sous prétexte d'une prétendue poussée d'antisémitisme irrationnel ? En d'autres termes, la véracité des allégations de « diffamation rituelle » menace-t-elle réellement l'idée, aussi moderne soit-elle, d'un rapprochement efficace et durable entre Juifs et Catholiques ? En d’autres termes, si les Juifs ne peuvent pas accepter leur parti pris historique anti-chrétien tout en exigeant que les chrétiens acceptent leur parti pris historique anti-juif, quel accord pouvons-nous avoir avec eux ?

*******

C'est avec au moins quelques-unes de ces idées en tête que j'ai entrepris de lire l'ouvrage du professeur Toaff et j'ai trouvé que « Pâques sanglantes » est un livre incroyable, une prouesse impressionnante d'érudition détaillée et bien documentée. Sans le vouloir, le professeur Toaff a contribué plus que tout autre auteur, vivant ou mort, à percer le mystère de la « diffamation rituelle » médiévale. Ce qui avait sans doute commencé comme une tentative de comprendre la nature, le contexte et le contexte de l'accusation de meurtre rituel d'enfants chrétiens par les Juifs médiévaux s'est transformé – de manière presque palpable au fil du livre – en une cinglante mise en accusation et en une acceptation de la réalité de cette pratique. Autrement dit, le livre se lit comme s'il avait été écrit par un esprit lentement et définitivement convaincu de la véracité de l'accusation, à savoir que certains Juifs ashkénazes enlevaient des enfants chrétiens pour les crucifier et utiliser leur sang séché et desséché lors du rituel de la Pâque. À la fin, il ne fait guère de doute que le professeur Toaff croit que la « diffamation » du meurtre rituel juif et de l’utilisation du sang était, en fait, vraie pour de nombreux Juifs ashkénazes.

"Les Pâques sanglantes" sont fascinantes car elles nous font découvrir un monde jusque-là entouré de tant de secrets. Si le monde chrétien médiéval, du moins pour le lecteur relativement averti, est relativement connu, le monde juif ashkénaze médiéval est mis en lumière par le professeur Toaff. Certes, le contexte de cette introduction est forcément négatif – par exemple , le massacre rituel des enfants chrétiens –, mais le monde juif médiéval est néanmoins mis en lumière. Avant d'entrer dans les détails, il en ressort un monde juif paradoxal : calculateur mais fanatique, effrayé mais enhardi, uni mais désarticulé, influent mais impuissant, et pieux mais irrévérencieux. À bien y réfléchir, il ressemble beaucoup au monde juif d'aujourd'hui. Ce qui plane sur tout l'épisode de la « Libel rituel » est le phénomène des croisades, tant pour ce qu'elles signifiaient pour les Juifs qui croisèrent les armées hyperreligieuses des croisés en route vers la Terre sainte, que pour les Juifs lorsque ces mêmes armées conquirent la Terre sainte et établirent un royaume à Jérusalem. Si les croisades n'étaient qu'un lointain souvenir lorsque la « Libel rituel » devint une réalité dans toute l'Europe, leur succès et leur insensé marquèrent profondément l'esprit juif. La victoire du christianisme sur le judaïsme – et sur Jérusalem – provoqua une vague de conversions volontaires dans toute l'Europe au XIe siècle. Mais ceux qui restèrent résolument juifs au lendemain des croisades nourrissaient envers le christianisme une animosité difficile à comprendre aujourd'hui. Les croisades, plus que tout, ont peut-être renforcé la haine juive envers le christianisme et, d'une certaine manière, l'ont institutionnalisée comme une caractéristique dominante du judaïsme ashkénaze. Être juif, c’était donc éprouver une antipathie indicible pour le christianisme, et cette haine raviva et renforça même l’animosité antérieure qui avait toujours existé entre juifs et chrétiens, compte tenu de leurs revendications rivales envers Dieu et l’homme.

"Les Pâques sanglantes" compte quinze chapitres, dont certains traitent des idées historiques et religieuses juives, et d'autres décrivent les personnages historiques ayant joué un rôle dans les meurtres rituels juifs. En ce sens, il s'agit de deux livres en un : l'un relate le procès du meurtre rituel de saint Simon, et l'autre explique, dans les grandes lignes, les prédicats sociaux et religieux expliquant pourquoi le meurtre rituel d'enfants et la consommation de sang n'étaient pas aussi extravagants qu'il y paraît. En effet, comme mentionné précédemment, Toaff semble progressivement convaincu de la véracité de la « diffamation rituelle » au fil du livre. Il présente d'abord au lecteur la migration de la communauté ashkénaze de la région germanophone au-dessus des Alpes vers ce qui est aujourd'hui l'Italie du Nord aux XIVe et XVe siècles. Presque toutes les familles qui ont migré étaient impliquées, d'une manière ou d'une autre, dans le prêt et la banque, et les nouveaux arrivants ashkénazes ont réussi à évincer les Juifs italiens déjà présents. Dans un thème récurrent de l'ouvrage, le professeur Toaff se montre hostile aux Juifs ashkénazes allemands : lui-même juif italien, il nourrit une hostilité particulière envers les Juifs allemands, qui n'est pas sans rappeler, ironiquement, celle des Italiens envers les Allemands. Toaff affirme que les Juifs ashkénazes étaient autoritaires, agressifs et vantards dans leur comportement collectif, et qu'ils méprisaient les autres types de Juifs, les considérant comme inférieurs. Autrement dit, les Juifs ashkénazes se considéraient comme la forme la plus pure du judaïsme. Bien que numériquement inférieurs aux autres Juifs de l'époque, la seule volonté des Juifs allemands leur a suffi pour se définir comme l'étalon-or selon lequel les autres Juifs devaient vivre.

Toaff souligne que les Juifs ashkénazes pratiquaient le judaïsme plus sévèrement que leurs cousins séfarades et italiens. Il précise en effet que judaïsme ashkénaze et séfarade ont divergé après des siècles de séparation, avec des pratiques et des croyances liturgiques distinctes. D'ailleurs, dans une certaine mesure, Toaff impute à cette spécificité ashkénaze la responsabilité de la « diffamation rituelle ». Les Juifs allemands étaient également impliqués dans des pratiques illégales qui complétaient leur activité de prêt d'argent, notamment la contrefaçon. Le tableau que Toaff dresse de l'entrée des Juifs allemands dans le monde de l'Italie du Nord n'est pas réjouissant : une version hostile et agressive du judaïsme y est entrée et a semblé entretenir des conflits avec les juifs et les chrétiens locaux, année après année. Ils ont également semblé prospérer malgré la faillite de certaines banques et les difficultés causées par des Juifs allemands sans scrupules.

Après cette introduction sur certaines caractéristiques et thèmes du judaïsme ashkénaze de cette période, Toaff emmène le lecteur à une date et une heure précises : le 23 mars 1475, date du meurtre de Simonino, un enfant chrétien de deux ans, retrouvé au bord d'une rivière, à proximité de la maison de l'un des principaux Juifs de Trente. Le procès qui s'ensuivit, dont les volumineux dossiers et les dépositions nous ont été méticuleusement transmis par la postérité, constitue le témoignage le plus important et le plus détaillé de l'accusation de meurtre rituel, et une description, en quelque sorte, de l'univers incroyable et singulier du judaïsme médiéval. Le professeur Toaff remarque :

"Ces textes offrent un aperçu d'un monde différent : celui du judaïsme ashkénaze des territoires allemands et du nord de l'Italie, dans toute sa singularité sociologique, historique et religieuse. Un monde juif, replié sur lui-même, craintif et hostile envers les étrangers, souvent incapable d'accepter ses propres expériences douloureuses et de surmonter ses propres contradictions idéologiques. C'est ce monde qui, s'éloignant de la réalité négative et souvent tragique dans laquelle il vivait, cherchait un ancrage improbable dans le texte sacré, susceptible d'illuminer un espoir de rédemption, qui, pour l'instant, semblait invraisemblable : un monde hébraïque déversant ses énergies dans les droits religieux et les mythes antiques, désormais ravivés par des significations nouvelles et différentes, et les traduisant dans un langage confessionnel aliénant, dur et rigoureux, dans lequel ils avaient toujours caché des tensions internes et des frustrations non résolues. Un monde où, ayant survécu aux massacres et aux conversions forcées d'hommes, de femmes et d'enfants, les Juifs continuaient à vivre ces événements traumatisants, dans un effort stérile pour en renverser le sens, le rééquilibrer et corriger l'histoire. C'était un monde profondément religieux où la rédemption ne pouvait être lointaine ; où Dieu devait être impliqué, malgré lui, et contraint de tenir ses promesses, parfois par la force. C'était un monde imprégné de rites magiques et d'exorcisme, où médecine populaire et alchimie, occultisme et nécromancie se mêlaient souvent à leurs horizons mentaux, trouvant leur place, influençant et renversant le sens des normes religieuses ordinaires."

D'une certaine manière, ce passage reflète à la fois la mise en accusation et l'apparente disculpation des Juifs ashkénazes par le professeur Toaff pour leur crucifixion rituelle d'enfants chrétiens. Soit dit en passant, s'il pensait que ce type de contextualisation bienveillante de la réalité de cette pratique juive du sacrifice rituel suffirait à convaincre les Juifs d'aujourd'hui et à justifier l'idée que le sacrifice rituel d'enfants était bel et bien pratiqué parmi les Juifs, il se trompait lourdement et naïvement. Comme pour démontrer l'engouement généralisé autour du meurtre rituel juif, le professeur Toaff détaille en deux chapitres les cas et procès connus de Juifs pour meurtre rituel. Ce qui les rend plus crédibles, en partie, pour Toaff en tout cas, c'est qu'ils impliquaient presque systématiquement des Juifs ashkénazes – rares furent les cas impliquant des Juifs séfarades ou italiens. Parfois, la simple disparition d'un enfant conduisait à des accusations contre les Juifs, mais prenait fin, à la grande honte des accusateurs, lorsque l'enfant était retrouvé sain et sauf. De toute évidence, même si le « meurtre rituel » était en partie vrai, le professeur Toaff admet que l’hystérie qui l’entourait a conduit à de nombreuses autres accusations qui étaient manifestement ou probablement fausses.

Cela dit, le professeur Toaff montre qu'il y a eu une vague de ces décès sur une période de deux siècles, impliquant presque toujours des Juifs ashkénazes et survenant presque toujours au printemps (correspondant à la Semaine Sainte et à Pessah). Les divers documents relatifs à ces autres procès pour meurtres rituels sont inexistants, voire rares, mais un thème récurrent se dégage : les Juifs s'intéressaient aux enfants chrétiens et à leur sang, et il semble exister une sorte de réseau de Juifs dont le but était de se procurer ces enfants (souvent, et le plus facilement, auprès de mendiants ou d'orphelins). Il est également suggéré que la communauté ashkénaze serrait les rangs lorsqu'une personne ou un groupe était accusé d'une telle accusation, et soudoyait, tentait de corrompre ou achetait la liberté de qui bon lui semblait. Le professeur Toaff détaille également comment ces mêmes Juifs ashkénazes étaient souvent accusés, ou témoins, de blasphèmes contre le christianisme, de violences envers les symboles chrétiens et, dans certains cas, de profanation du Saint-Sacrement. En résumé, le texte dresse le portrait d'une minorité juive très hostile et méprisante vivant parmi les chrétiens à cette époque. Le texte laisse entendre, sans l'exprimer explicitement, que les Juifs italiens résidents entretenaient des relations plus harmonieuses avec leurs voisins non juifs que leurs coreligionnaires ashkénazes.

Si les cinq premiers chapitres de "Pâques de Sang" posent les bases, pardonnez le jeu de mots, du prédicat et de la réalité du sacrifice rituel d'enfants et de la consommation de leur sang par les Juifs ashkénazes, les cinq chapitres suivants détaillent le pourquoi et le comment de cette tradition. Si le professeur Toaff est certes vague, tout comme les documents, quant à ses débuts, il fait néanmoins un travail remarquable en décrivant pourquoi cette pratique – la crucifixion rituelle et la consommation de sang – s'inscrit dans un épisode unique d'une pratique religieuse ashkénaze déformée. Autrement dit, le professeur Toaff explique comment l'accusation de meurtre rituel et de consommation de sang était non seulement plausible, mais aussi parfaitement conforme à la vision du monde de certains Juifs ashkénazes fondamentalistes.

*******

Le premier prédicat du professeur Toaff pour comprendre le meurtre rituel est le rôle et la croyance dans les pouvoirs spéciaux du sang que les peuples médiévaux (juifs et chrétiens) lui accordaient. Dans un monde où l'alchimie était largement pratiquée et la médecine scientifique balbutiante, les pouvoirs médicinaux et magiques du sang étaient perçus d'une manière difficile à cerner. Ces pouvoirs étaient à la fois curatifs et réparateurs : une potion et un puissant sortilège. Outre le prêt d'argent, l'autre profession qui attirait les Juifs à cette époque (et à la nôtre) était celle de médecin. Les médecins juifs étaient assez nombreux et reconnaissaient les pouvoirs coagulants (hémostatiques) du sang. Le sang séché et en poudre était censé aider à arrêter les saignements résultant de la circoncision. Et, dans de nombreux cas, les meurtriers juifs ou leurs complices d'enfants chrétiens reconnaissaient avoir utilisé le sang comme hémostatique lors de la circoncision. De plus, il ne s’agissait pas d’une simple confession artificielle : la Kabbale pratique contenait des recettes et des conseils pour utiliser du « sang jeune » expressément à cette fin. L’idée que du sang séché et réduit en poudre au pilon était donc utilisé par les communautés juives n’est donc pas seulement farfelue, elle est attestée par les sources contemporaines de la médecine juive.

L'utilisation du sang dans le cadre de la circoncision est liée à deux autres aspects des pratiques ashkénazes alors en vigueur, pratiques qui défient l'imagination. Tout d'abord, le professeur Toaff détaille comment les jeunes hommes se lavaient dans une décoction composée d'eau parfumée et du sang des nourrissons juifs, laquelle agissait comme un aphrodisiaque et favorisait leur procréation. De même, et plus répugnant encore, le prépuce lui-même était mangé par les jeunes femmes juives lors de ce que le professeur Toaff appelle un « cannibalisme rituel », une cérémonie qui ressemble au lancer du bouquet de la mariée lors d'un mariage contemporain. Si l'on met de côté notre répulsion pour de telles pratiques, qui, après tout, ne sont pas le but recherché, on constate que le sang lui-même – en tant que vertu médicinale et magique – était étonnamment répandu parmi les Juifs ashkénazes de cette époque.

Le professeur Toaff aborde l'objection relative aux restrictions religieuses que les Juifs, en particulier les Juifs religieux, imposent à la consommation de sang humain. Il note d'abord que les recettes juives, figurant dans un recueil de remèdes ashkénazes de l'époque, contenaient de nombreuses recommandations concernant la consommation de sang humain et animal pour soigner divers maux. Lorsque, lors de divers procès, les accusés juifs furent confrontés à l'interdiction apparemment absolue de la consommation de sang, plusieurs arguments furent avancés. Certains affirmèrent que seul le sang animal était considéré comme interdit par la Torah. D'autres furent plus francs : l'interdiction, appliquée aux êtres humains, ne concernait que les Juifs et non les Gentils ; ce qui était interdit aux Juifs ne l'était donc pas nécessairement aux Gentils. Ce dernier argument, qu'il ait été populaire ou non, expliquerait pourquoi les chrétiens, entre autres, étaient spécifiquement ciblés pour leur sang. Le professeur Toaff cite également une opinion rabbinique ultérieure, en réponse à une question concernant la légitimité de la pratique et de la coutume d'ingérer du sang séché chez les Ashkénazes. Cette opinion était jugée acceptable car le sang était séché et, du moins en un sens, n'était plus ce que nous considérons comme du « sang ». Ainsi, l'interdiction courante ne semble pas s'appliquer au sang humain séché et desséché, à condition qu'il ne provienne pas d'un Juif, et cette pratique a été confirmée comme étant ancienne jusqu'à une époque récente. De plus, l'obtention du sang d'enfants chrétiens était soumise à une exigence de documentation afin de garantir que le sang séché était bien ce qu'il prétendait être ; ainsi, une sorte de certificat d'authenticité (semblable à une certification casher) était souvent exigée. De toute évidence, les Juifs craignaient d'être escroqués par un vendeur « malhonnête » vendant du sang animal séché à la place du sang d'enfants chrétiens.

Le prédicat est donc d'abord établi pour ce que l'on pourrait appeler le « mobile » expliquant pourquoi les Juifs de cette époque auraient été intéressés à obtenir – et à consommer – du sang d'enfants chrétiens, pour sa valeur et ses propriétés perçues. Dès lors, l'idée de « diffamation rituelle », sans autre précision, devient exponentiellement plus plausible.

*******

Outre le commerce peu recommandable de la contrefaçon et de l'usure, les Juifs médiévaux étaient connus et redoutés pour leur rôle dans la traite négrière musulmane, qui comprenait l'enlèvement d'enfants en Europe pour les vendre dans les territoires sous contrôle musulman et sur les marchés aux esclaves. La crainte de l'enlèvement de Juifs à des fins d'esclavage semble précéder l'hystérie et l'inquiétude liées au meurtre rituel juif. Le professeur Toaff admet volontiers que les Juifs de cette époque étaient prépondérants dans la traite négrière médiévale, soulignant que des sources arabes et chrétiennes contemporaines témoignent de l'enlèvement, de la castration et de la vente de garçons chrétiens pour en faire des eunuques par des marchands juifs. Cette crainte de l'enlèvement et de la vente d'enfants en terre musulmane a eu un impact profond sur les populations chrétiennes d'Europe. Son aparté sur l'esclavage juif semble être introduit brièvement, comme pour démontrer une sorte de réciprocité de haine et de dégoût entre les deux communautés . En effet, à un moment donné, il semble suggérer que l’ensemble du « Crime rituel » était basé sur des récriminations dures et mutuelles et sur la peur de l’autre.

*******

Ce qui me fascine, c'est que la traite négrière vers les Amériques aux XVIIe et XVIIIe siècles comportait également une part importante de marchands et de marchands d'esclaves juifs. Or, la simple évocation d'une culpabilité juive correspondante dans la traite négrière américaine est proscrite, comme si cela équivalait à de l'antisémitisme. Cela dit, je n'ai jamais envisagé, d'une manière ou d'une autre, le rôle de l'implication des Juifs médiévaux dans la traite négrière musulmane. Que Toaff les qualifie d'acteurs prédominants de ce mode de vie ignoble constitue une condamnation encore plus grave du judaïsme médiéval que le professeur Toaff lui-même ne l'avait compris. En ce sens, je me demande s'il avait conscience de l'horreur de la description qu'il dressait, même incidemment, du judaïsme médiéval.

*******

Si l'intérêt des Juifs pour le sang humain et les restrictions qui l'entourent peuvent être considérés comme un signe de sincérité, l'intérêt des Juifs pour le meurtre rituel est tout autre. Selon le professeur Toaff, des convertis au judaïsme et divers meurtriers accusés ont admis que les Juifs avaient assassiné des enfants chrétiens « pour rapprocher la rédemption ». Dans certains de ces cas, l'intérêt pour l'acquisition de sang humain semble donc secondaire. Le professeur Toaff aborde les antécédents du meurtre rituel dans certaines sources anciennes, notamment talmudiques, datant des premiers siècles après Jésus-Christ, mais il en rejette la valeur, car les polémistes chrétiens ultérieurs ne les ont guère utilisés contre les Juifs. Cela dit, il semble établir le lien car, selon lui, l'idée que le meurtre rituel soit étranger au judaïsme est tout simplement fausse. Cela dit, les sources sont relativement rares à ce sujet.

Plus important encore, selon le professeur Toaff, réside dans le rôle démesuré que la fête de Pourim a joué dans l'attisation et l'animation de la haine juive envers le Christ et les chrétiens. En particulier, Haman, le tristement célèbre chef perse qui persécuta les Juifs et finit par perdre la vie sur une sorte de gibet, est commémoré et maudit pendant la fête. Pourim est, à ce jour, une fête juive bruyante, marquée par l'ivresse et des activités carnavalesques. Une partie de la célébration de Pourim chez les Juifs médiévaux (et avant) impliquait la pendaison d'Haman en effigie. La pendaison d'Haman – et la mort du Christ sur la Croix – a donné naissance à une certaine licence chez les Juifs à fusionner les deux en un seul ennemi des Juifs – l'ancien et le nouvel ennemi du christianisme. Il note que Pourim a donné naissance à un fort sentiment antichrétien, où l'on a observé que les Juifs médiévaux, du moins à Venise, se saluaient pendant la fête en ces termes : « Que le roi des chrétiens soit immédiatement détruit, comme Haman est tombé en ruine. » Toaff note que, parfois, la figure pendue n'était pas une simple effigie, mais parfois un enfant chrétien vivant. D'autres cas de meurtres de chrétiens pendant la fête de Pourim sont également signalés. Plus tard, à l'époque moderne, Pourim perdit ses connotations clairement violentes, mais Toaff note que sa signification clairement antichrétienne « n'a jamais été rejetée ».

La fête de Pourim précède généralement Pessah. Le professeur Toaff souligne, sans l'exprimer aussi ouvertement, que la célébration de Pourim et la légitimation de la colère contre les chrétiens pendant cette fête ont créé un moment de vengeance qui s'est produit de manière unique au moment de Pessah. Pourim a en quelque sorte attisé l'indignation d'une population qui ressentait du ressentiment et du mépris envers les peuples avec lesquels elle partageait un territoire et vivait sous ses lois et sa domination. La colère juive était donc intense à la veille de Pessah, et le professeur Toaff relie directement cette colère au massacre rituel des enfants chrétiens dans toute l'Europe.

Si Pourim fut un précurseur émotionnel de la violence antichrétienne, Pessah, du moins pour certains Juifs ashkénazes de l'époque médiévale, marqua la réalisation de cette violence et de cette vengeance. Pour ces mêmes Juifs, Pessah était intimement liée à deux types de sang : celui de l'agneau et celui de la circoncision, tous deux considérés comme sacrificiels et salvifiques. La circoncision commença à revêtir des vertus exorcistes chez les Juifs ashkénazes médiévaux. Ces deux types de sang symbolisaient deux réalités divines distinctes : le sang de la circoncision représentait la miséricorde divine envers les enfants d'Israël ; le sang de l'agneau représentait la justice divine envers les ennemis des enfants d'Israël. La manière dont cela a abouti à l'instrumentalisation du sang des chrétiens dans le Seder de Pessah est fascinante et poignante ; le professeur Toaff émet l'hypothèse suivante :

"Le lien entre le sang de la circoncision et celui de l'agneau pascal prit des significations supplémentaires au Moyen Âge, notamment dans les territoires germanophones, et ne se limita plus au sang par lequel le péché était expié. Ce dernier sang s'ajouta au sang versé par les martyrs juifs, qui offraient leur vie et celle de leurs proches « pour sanctifier le nom de Dieu », rejetant les eaux du baptême. Ainsi, le sang de la circoncision, c'est-à-dire de l'agneau pascal, et celui de ceux tués pour défendre leur foi se mêlèrent et se confondirent, hâtant la rédemption finale d'Israël et persuadant Dieu d'exercer sa vengeance atroce sur les enfants d'Édom, les chrétiens, responsables de la tragédie subie par le peuple juif. Les Juifs d'Allemagne qui, lors de la Première Croisade, sacrifièrent leurs propres enfants, « comme Abraham sacrifia son fils Isaac », étaient parfaitement convaincus que leur propre sang, ainsi que celui des deux autres sacrifices – la circoncision et l'agneau pascal – tous offerts à Dieu avec abnégation, ne serait pas perdu, mais constituerait le puissant fluide d'où fermenteraient la vengeance bien méritée et prédite et la Rédemption tant désirée. Ainsi, dans une logique déformée par la souffrance et déformée par la passion, on pourrait même arriver à des analogies aberrantes qui paraissent néanmoins justifiables du point de vue des personnes concernées. Lors de la cérémonie de la milah , quelques gouttes de sang de l'enfant circoncis, versées dans du vin, possédaient le pouvoir de transformer le vin en sang ; le vin était donc bu par l'enfant, sa mère et le mohel lui-même, avec des significations propitiatoires, de bon augure et contre-magiques. Dans la même logique, lors de la cérémonie pascale du Seder , quelques gouttes du sang de l'enfant, symbole d'Edom (le christianisme) et de l'Egypte, dissoutes dans le vin, avaient le pouvoir de transformer le vin en sang, destiné à être bu et répandu sur la table en signe de vengeance et comme symbole des guérisons dirigées contre les ennemis d'Israël ainsi qu'un appel pressant à la rédemption."

Comme pour ne laisser planer aucun doute sur l'aversion de ce judaïsme ashkénaze, outre les gouttes de sang de l'enfant d'Édom, Toaff va plus loin et raconte comment des fragments de corps humains furent pétris pour former le haroset, ce savoureux mélange de fruits, de noix et de vin que j'ai eu l'occasion de déguster. Ces éléments – l'utilisation du sang et le cannibalisme pur et simple – étaient censés, du moins selon les spéculations de Toaff, hâter la rédemption d'Israël et punir ses ennemis.

Bien que cela soit indigne, c'est ce que le professeur Toaff parvient à faire pour justifier théologiquement cette pratique, ou, plus justement, pour justifier cette pratique. Elle est, cela va sans dire, si étrangère aux oreilles chrétiennes. Même en faisant la somme de nos faiblesses et de nos péchés collectifs – et ils sont gigantesques –, le christianisme est incapable de bénir et de célébrer ce type de comportement putride et méprisant. Une telle pratique, même selon l'interprétation la plus déformée du christianisme, n'aurait jamais pu se matérialiser : elle est tout simplement trop éloignée de l'enseignement et de la mission de son fondateur. Par exemple, si les conversions forcées ou les tentatives de conversion forcée pour des raisons politiques, sociales, voire religieuses, font malheureusement partie de l'histoire chrétienne, elles représentent un profond désaccord avec ce qu'est le christianisme et ce qu'il exige, à savoir que la relation de l'homme avec le Christ doit être essentiellement volontaire. En tant que religion confessionnelle, elle doit être volontaire pour être salvifique. Même en tant que religion résolument missionnaire, le phénomène des tentatives de conversions forcées a toujours été en contradiction avec les enseignements et principes fondamentaux du christianisme. Néanmoins, nous en sommes, pour ainsi dire, les « propriétaires » et ne devons pas nous dérober à la responsabilité de l'étudier et de le considérer comme une tache noire dans l'histoire chrétienne. En un sens, les conversions forcées ont toujours été fondamentalement aberrantes pour le christianisme.

En revanche, la pratique et la théologie du meurtre rituel chez les Juifs ashkénazes médiévaux, même si elles sont « déformées », trouvent leur origine dans le judaïsme lui-même : elles s'approprient un élément normatif du judaïsme traditionnel, à savoir la haine et la malédiction du non-Juif, et élèvent ce sentiment au rang d'action. Il ne s'agit pas d'une variante déformante fondamentalement en contradiction avec l'éthique sous-jacente de la religion ; c'est quelque chose qui lui est associé, même s'il en est une manifestation extrême . Par conséquent, en tant que telle, elle constitue en soi une condamnation du judaïsme, au sens large, comme une déformation de la religion résiduelle de ces Juifs négateurs du Christ et de leur descendance. Le judaïsme post-Christ est donc une religion fondée sur une distance erronée et chauvine, qui équivaut à une rage impie et non autorisée contre « l'autre ». Le meurtre rituel de « l'autre » n'est qu'une extension de cette rage. Au cœur du judaïsme talmudique se trouve une dimension essentiellement vengeresse et colérique, imprégnée de malédictions et de haine. Si le meurtre rituel lui-même était une anomalie au sein du judaïsme traditionnel, il ne l'est pas fondamentalement avec l'esprit sous-jacent et vivace de haine de « l'autre ».

Si le sacrifice d'enfants, tel qu'il est allégué dans chaque « diffamation rituelle », paraît presque trop absurde pour être cru, un autre antécédent – ou une apparente justification – se trouve dans l'histoire de Pessah elle-même. Le Talmud raconte que Pharaon fut frappé de lèpre en punition de ses persécutions contre Israël et qu'en retour, il apaisa sa peau malade en se baignant dans le sang de jeunes garçons juifs. Si cette légende talmudique était largement ignorée par la plupart des groupes juifs, les Juifs ashkénazes l'ont largement intégrée à leurs traditions de Pessah. Les gravures sur bois de la Haggadah représentent abondamment de jeunes garçons juifs victimes de cette forme d'infanticide. Selon le professeur Toaff, « ces images visaient à apporter une réponse historique, évidente et suggestive à l'accusation de meurtre rituel liée à la célébration des rituels de Pessa'h. L'accusation a donc été inversée, ou généralement subordonnée au crime de meurtre d'enfant à des fins rituelles ou curatives, qui a ensuite été rétrogradé dans l'échelle de gravité, considéré comme une aberration dont les ennemis des Juifs (y compris les chrétiens) étaient également coupables. »

*******

En guise de conclusion au milieu juif ashkénaze et à sa haine farouche du christianisme, le professeur Toaff détaille les événements incroyables qui correspondraient à la ferveur religieuse chrétienne qui accompagna les croisades, lesquelles, chronologiquement, eurent lieu quelques siècles avant les événements de Trente en 1475. Alors que les armées croisées traversaient l'Allemagne et l'Italie en route vers l'Orient, les tentatives de conversion forcée des Juifs étaient manifestement courantes. La réaction qui s'ensuivit fut la suivante :

Le phénomène du martyre parmi les Juifs allemands lors de la Première Croisade n'avait aucun précédent significatif dans le judaïsme susceptible de l'expliquer ou de le justifier. Les Chroniques juives, écrites après ces événements, visaient à décrire le comportement des Juifs de leurs communautés de la vallée du Rhin. Dans ces situations, ils n'ont présenté aucune excuse et ne semblaient pas ressentir le besoin d'une quelconque justification. Dans des circonstances aussi tragiques et exceptionnelles, le choix d'agir contrairement à l'instinct inné de survie, d'amour et de soin de ses enfants était rationnel, spontané et non prémédité. Les préceptes rationnels de la loi juive ne pouvaient avoir aucune influence dans une telle situation.

En d'autres termes, dans des circonstances sans précédent, des Juifs allemands ont sacrifié leur vie et celle de leurs enfants pour éviter le baptême contre leur gré. Ainsi, « les Juifs allemands étaient terrorisés par la possibilité d'une conversion forcée au christianisme ». Comme le suggère l'inclusion de cet événement par le professeur Toaff, le sacrifice de masse des Juifs qui accompagna la Première Croisade a accru la soif de vengeance juive, déjà vive. Les victimes des tentatives passées de conversions forcées par les chrétiens – regroupées dans leurs synagogues et délibérant sur celui d'entre elles qui accomplirait le massacre collectif – ont été vengées, selon le professeur Toaff, au même endroit – l'antichambre de la synagogue – et l'enfant chrétien sacrifié est devenu partie prenante d'un rituel macabre auquel tous les fidèles ont pris part. Cette vengeance n'était qu'en partie vindicative pour les crimes passés ; elle était aussi un gage et une offrande pour la rédemption finale d'Israël et la destruction de ses ennemis.

Ce que l'on peut déduire de tout cela, c'est que les Juifs allemands possédaient un fanatisme singulier, supérieur à celui des autres groupes juifs. En un sens, les Juifs ashkénazes avaient raison quant à leur propre engagement envers leur foi : ils étaient prêts à endurer et à infliger des horreurs en leur nom. De toute évidence, l'analyse du professeur Toaff de ce type de vulgarisation historique vise à favoriser la compréhension de la mentalité ashkénaze – une quasi- absolution du crime de meurtre rituel chrétien, compte tenu du contexte et du souvenir des souffrances qui leur ont été infligées. La haine, les malédictions et la malignité de ces Juifs envers les chrétiens qui les entouraient étaient accablantes.

Ce point mérite une attention particulière. Si l'on applique la troisième loi de Newton, énoncée formellement selon laquelle pour chaque action, il existe une réaction égale et opposée, au comportement et à la mémoire humains, et si l'on prend au sérieux l'idée que l'expérience des Juifs ashkénazes lors de la Première Croisade nous a été transmise, alors les actes violents et déréglés des Juifs ashkénazes ultérieurs ne sont pas excusés, mais compris, du moins en un sens. Peu importe que les armées croisées et la population environnante aient réellement tenté de forcer la conversion de masses de Juifs, qui, à leur tour, se sont suicidés pour éviter les fonts baptismaux. Ce qui compte, c'est que les Juifs ultérieurs aient cru en avoir fait autant. Pour ma part, si mes ancêtres chrétiens ont violé le principe premier de la conversion en menaçant les Juifs, c'est-à-dire son caractère essentiellement volontaire, ils méritent d'être condamnés pour cette violation flagrante des valeurs chrétiennes. Et s'il est crédible que des conversions forcées aient eu lieu, il est alors crédible que la colère qui a poussé les chrétiens à prendre les armes contre les musulmans qui occupaient et profanaient les lieux saints chrétiens – les mêmes lieux où les Juifs avaient conspiré pour massacrer notre Seigneur – ait probablement motivé ces mêmes chrétiens à faire preuve de peu de patience envers les Juifs qui persistaient à résister au Seigneur. Et si le professeur Toaff a raison de relier cette expérience à la pratique ultérieure du meurtre rituel, peut-être, d'une certaine manière, partageons-nous la responsabilité de leurs actes.

*******

Si les premiers chapitres de "Pessahs of Blood" illustrent à la fois l'atmosphère du judaïsme ashkénaze en Italie du Nord, sa haine et son mépris pour le christianisme et les chrétiens, et les preuves circonstancielles de la manière dont cette haine a pu se manifester – et s'est effectivement manifestée – par le meurtre et la crucifixion d'enfants chrétiens et la consommation de leur sang, les derniers chapitres constituent une analyse approfondie des archives du procès de Trente. Le professeur Toaff y reconstitue les témoignages des accusés afin de les comparer aux nuances du judaïsme ashkénaze.

Les critiques, c'est-à-dire tous les historiens vivants, de la position d'Ariel Toaff ont toujours soutenu que les « aveux » des accusés de l'affaire Trent étaient inutiles, car obtenus grâce à des techniques d'interrogatoire que nous qualifierions, du moins aujourd'hui, de coercitives. Connaissant, au moins en partie, les droits traditionnels de la common law anglaise accordés aux accusés lors des interrogatoires, notamment le droit de ne pas s'auto-incriminer, je suis moi aussi totalement opposé aux techniques fondées sur la coercition. Il est intéressant de noter que l'armée américaine et les forces de défense israéliennes ont régulièrement recours – en secret – à des techniques d'« interrogatoire renforcé » ( autrement dit, la torture) pour découvrir la vérité. Cela indique que les interrogateurs professionnels qui interrogent des personnes dans des situations de vie ou de mort considèrent la torture comme légitime. Cela ne constitue pas une défense de la « torture » comme outil d'enquête, mais le rejet aveugle, en soi , des aveux obtenus grâce à ce type de techniques semble trop général. La condamnation de la « torture » dans les procédures judiciaires peut être maintenue tout en évaluant simultanément la cohérence interne et externe et les indices de corroboration des déclarations obtenues à ce titre. Autrement dit, rejeter catégoriquement les « aveux » est trop punitif si la recherche de la vérité est en jeu ; c'est tout aussi suspect que de prendre les aveux au pied de la lettre.

Ce qu'il faudrait faire – et c'est ce qu'a fait le professeur Toaff –, c'est décortiquer les aveux pour déterminer s'ils contenaient des éléments de vérité. Il a conclu, presque entièrement, que c'était le cas. Et l'idée, formulée à la légère, selon laquelle les accusés se seraient contentés d'avouer – ou d'approuver – les termes que les interrogateurs souhaitaient qu'ils adoptent est incompatible avec la nature et le contenu des aveux, du moins à Trent. L'objection de « torture » formulée contre les accusés de Trent apparaît alors comme un argument fallacieux, destiné à détourner l'attention des aveux des accusés de Trente. Ainsi, une partie de cette reconstitution semble destinée à réfuter l'accusation selon laquelle les aveux – et le recours à la torture – auraient simplement permis d'obtenir le témoignage des accusés sous la forme souhaitée par les juges. Que le professeur Toaff ait voulu ce résultat ou qu'il s'agisse d'une conséquence de son examen honnête du témoignage et de sa conclusion, il indique qu'il ne pense pas que le témoignage soit une simple régurgitation de ce que les juges chrétiens souhaitaient entendre, car il est trop imprégné de l'ésotérisme des rituels et du langage juifs, souvent ignoré par le tribunal. Le témoignage, quant aux confessions du comment et du pourquoi, s'inscrit trop étroitement dans le milieu et les sources du judaïsme ashkénaze médiéval. Autrement dit, il était bien trop précis pour être une invention du tribunal.

Le témoignage et la reconstitution sont terribles ; ce qu'ils racontent est infernal. La liturgie macabre qui accompagnait la Pâque ashkénaze médiévale est reconstituée par le professeur Toaff en trois parties : le Seder , le Mémorial de la Passion et « Faire la Figue ». 

Le Seder

Le Seder des accusés de Trente commença de manière assez traditionnelle – et est décrit comme tel – mais il divergea ensuite : « Selon la coutume des Juifs ashkénazes, les malédictions contre les Égyptiens se transformèrent en invectives contre toutes les nations et tous les ennemis haïs par Israël, avec une référence explicite aux chrétiens. » Il est à noter que cette coutume de maudire les chrétiens précéda, selon le professeur Toaff, même la Première Croisade. Soit dit en passant, les malédictions prononcées, même contre les Égyptiens, n'étaient prononcées que par les Juifs ashkénazes lors de leurs Seders et ignorées des Juifs séfarades et italiens. Toaff écrit : « Le Seder devint ainsi une manifestation scandaleuse de sentiments antichrétiens, exaltée par des actes et des significations symboliques et des imprécations brûlantes, qui utilisaient désormais les événements prodigieux de l'exode des Juifs d'Égypte comme simple prétexte. »

Après le dîner et la bénédiction qui l'accompagnait, une autre innovation ashkénaze fut une nouvelle « invective violente » contre les chrétiens : « Va-t-en sur les nations qui ont refusé de te reconnaître, et sur leurs royaumes qui n'invoquent pas ton nom, qui ont dévoré Jacob et détruit son trône. Tourne ta colère contre eux, atteins-les de ton mépris ; persécute-les avec fureur, fais-les disparaître de dessous le ciel divin. » Selon le professeur Toaff, cette malédiction visait à attirer la fureur sur les chrétiens et à hâter la rédemption d'Israël ; il écrit :

"Le sens était évident. La Rédemption messianique ne pouvait être édifiée que sur les ruines du monde païen haï. Lors de la récitation des malédictions, la porte de la salle où se tenait le Seder était maintenue entrouverte, afin que le prophète Élie puisse intervenir et annoncer le salut promis. L'invective antichrétienne visait à préparer et à faciliter l'entrée d'Élie. … Le culte magique de l'outrage et du mauvais présage antichrétien était l'un des principaux éléments caractérisant le fondamentalisme religieux typique du milieu franco-allemand du Moyen Âge, et son messianisme dit passif, agressif et ritualisé."

Comparez le Seder ashkénaze médiéval avec la description contemporaine du Seder de Pessah, telle qu'elle est rédigée par ses auteurs anonymes dans un article Wikipédia : 

« Le Seder est une occasion de louange et d'action de grâce, et de reconsécration à l'idée de libération. De plus, les paroles et les rituels du Seder sont un vecteur essentiel de transmission de la foi juive des grands-parents aux enfants, et d'une génération à l'autre. » Le vitriol du Seder médiéval ashkénaze est presque entièrement fondé sur la rage et la vengeance ; les idées de libération et de châtiment sont prospectives et punitives. Pour les Juifs ashkénazes médiévaux, le Seder était donc principalement un moyen de vengeance contre les chrétiens en particulier ; une vengeance qui, comme les confessions de Trente le montrent clairement, allait bientôt se concrétiser. En résumé, au-delà de la malveillance du Seder tel qu'il était pratiqué par ces Juifs ashkénazes, le témoignage corroborait étroitement la réalité telle qu'elle était. Selon le professeur Toaff, « en substance, les soi-disant « confessions » des accusés lors des procès de Trente concernant les rituels du Seder et de la Haggadah de Pessah sont considérées comme précises et véridiques. »

Le Mémorial de la Passion

Le professeur Toaff détaille deux aspects du rite liturgique médiéval du Seder pratiqué par les Juifs ashkénazes : l'utilisation du sang de l'enfant chrétien dans le vin pendant le Seder lui-même et son obtention par la crucifixion rituelle de ce même enfant. L'essentiel de la cérémonie est relaté comme suit :

"Le rite du vin, ou du sang, et des malédictions avait une double signification. D'une part, il visait à commémorer le salut miraculeux d'Israël, obtenu par le signe du sang de l'agneau déposé sur les montants des maisons juives pour les protéger de l'Ange de la Mort, alors qu'ils étaient sur le point d'être libérés de l'esclavage en Égypte. Il visait également à rapprocher la rédemption finale, préparée par la vengeance de Dieu sur les Gentils qui l'avaient méconnu et avaient persécuté le peuple juif. Le mémorial de la Passion du Christ, revécu et célébré sous la forme d'un anti-rituel, illustrait miraculeusement le sort réservé aux ennemis d'Israël. Le sang de l'enfant chrétien, nouvel Agnus Dei, et la consommation de son sang étaient des signes prémonitoires de la ruine prochaine des persécuteurs indomptables et implacables d'Israël, adeptes d'une foi fausse et mensongère."

Les accusés de Trente ont souligné qu'ils « utilisaient le sang comme un triste mémorial de Jésus, par outrage et mépris envers Jésus, Dieu des chrétiens, et chaque année, nous commémorons cette passion… chaque année en mélangeant le sang du jeune chrétien à leur pain sans levain. » De plus, « le jeune chrétien qui devait être crucifié lors du rite commémorant la honteuse Passion du Christ devait être âgé de moins de sept ans et être de sexe masculin. » Toaff note le témoignage selon lequel « tous les présents ont posé leurs mains, tantôt l'une, tantôt l'autre, comme pour étouffer l'enfant, car les Juifs croient se rendre méritoires devant Dieu en démontrant leur participation au sacrifice d'un enfant chrétien. »

L'histoire et la provenance de ce sacrifice entrepris pour se moquer du Christ ont été attestées par le plus savant et le plus ancien des accusés de Trente : Toaff raconte :

"[Le défendeur] attribuait vaguement ces traditions aux rabbins du Talmud qui auraient introduit le rituel à une époque très reculée, « avant que le christianisme n'atteigne son apogée ». Ces érudits, réunis lors d'un congrès savant, auraient conclu que le sang d'un enfant chrétien était hautement bénéfique au salut des âmes, s'il était prélevé lors du rituel commémoratif de la Passion de Jésus, en signe de mépris et de mépris pour la religion chrétienne. Au cours de ce contre-rituel, l'enfant innocent, qui devait avoir moins de sept ans et être un garçon, comme Jésus, était crucifié au milieu de tournois et d'exécrations, comme cela était arrivé au Christ."

Le lien que le professeur Toaff a établi plus tôt concernant la compréhension ashkénaze du sang de l'agneau et de sa qualité vengeresse - et la nécessité de le reproduire d'une manière ou d'une autre dans le Seder de Pessah - est pleinement mis en évidence dans ce passage et le témoignage de l'un des accusés :

"Selon la loi de Moïse, la coutume juive voulait que, le jour de la Pâque, chaque chef de famille prenne le sang d'un agneau mâle parfait et le place (en signe) sur les montants des portes des maisons. Cependant, cette coutume se perdant, les Juifs utilisent désormais le sang d'un jeune chrétien… et ils le considèrent comme une commémoration négative de la passion de Jésus, Dieu des chrétiens, qui était un homme plutôt qu'une femme, fut pendu et mourut sur la croix dans les tourments, d'une manière honteuse et ignoble."

Le professeur Toaff précise que la corroboration de ce témoignage est liée aux coutumes funéraires alors en vigueur chez les Juifs ashkénazes, qui touchaient le cercueil et le tombeau dans un acte collectif équivalant à un exorcisme conjoint. De plus, la référence aux rabbins qui, selon les accusés, leur auraient enseigné les subtilités de ce rite correspondait à de véritables et éminents rabbins ashkénazes.

Le sang était ajouté à la pâte pétrie du pain sans levain, ainsi qu'au vin du dîner. Selon les accusés, l'ajout de sang au pain semble expressément le « consommer », à la fois en signe d'outrage envers le Christ et comme expression d'une forme de suprématie sur le Christ par la consommation d'Israël. Autrement dit, « manger du pain sans levain contenant du sang chrétien signifie que les chrétiens sont tombés dans la perdition avec sa mort. Ainsi, le sang chrétien contenu dans le pain sans levain sera ingéré et entièrement consommé. » Il est intéressant de noter que le professeur Toaff trouve une corroboration du rituel dans l'un des détails fournis par les accusés, qui aurait vraisemblablement échappé à la connaissance des interrogateurs chrétiens. En particulier, la malédiction qui accompagnait la préparation finale du pain sans levain imprégné de sang rappelait une invective accompagnant les malédictions de Roch Hachana. Autrement dit, ce détail du témoignage ne pouvait être le fruit de la torture.

Le Seder lui-même incluait l'utilisation du sang de l'enfant chrétien immédiatement avant la récitation des dix malédictions contre l'Égypte. Le sang versé dans le vin faisait partie d'un rituel de malédiction des Égyptiens et des Gentils, et en particulier des chrétiens. Le chef de famille trempait son doigt dans le vin et en aspergeait la table en récitant « Ceci est le sang de l'enfant chrétien ». En décrivant cet aspect du rituel, le professeur Toaff indique que la description des gestes et l'ordre ne sont pas des éléments qu'un étranger aurait pu comprendre ou apprécier. Autrement dit, les détails mêmes des aveux témoignent d'une véracité que les interrogateurs ne pouvaient contrôler.

Si tout ce vin et ce pain utilisés comme souvenir cérémoniel ont une connotation eucharistique, ou, plus justement, anti-eucharistique, alors nous assistons à un rituel juif qui reconnaît son importance et sa centralité, mais qui se transforme en quelque chose d'horrible et de blasphématoire. Curieusement, la description de cette cérémonie sera particulièrement compréhensible pour les catholiques qui comprennent l'importance du pain et du vin dans le sacrifice. Cette anti-eucharistie d'origine juive médiévale est si détestable et méprisable précisément parce qu'elle est offerte par les bonnes personnes, c'est -à-dire les Juifs, mais pour de mauvaises raisons. Elle est alors dangereusement proche d'une « messe noire », qui reconnaît également la puissance et l'efficacité du Christ, ne serait-ce que pour le railler et le tourner en dérision. En un sens, les Juifs, quoi qu'ils fassent, ne peuvent éviter le Nazaréen, et ils sont contraints, pour ainsi dire, de continuer à lui prêter attention, même si cette attention est horrible.

Cette haine et ces injures stridentes s'inscrivent dans un enseignement générationnel de haine et de détestation des chrétiens. Toaff cite l'accusation d'un converti au judaïsme qui réprimanda ainsi ses coreligionnaires :

"Vous avez l'habitude d'inculquer à ces petits enfants, en plus du lait maternel, l'observance et la notion de la Loi et de la langue sainte, en donnant des noms hébreux à bien des choses… Ceci afin qu'ils comprennent facilement et rapidement la Loi et la Bible. Mais en même temps, vous inculquez la haine contre les Goyim , c'est-à-dire les Gentils, nom par lequel vous désignez les chrétiens, ne manquant jamais une occasion de les maudire et d'inciter vos enfants à les maudire. Ainsi, le nom le plus fréquemment utilisé contre les enfants [chrétiens] est Sciekatizim , c'est-à-dire Abominations, qui est aussi le mot que vous utilisez pour désigner les « Idoles », comme vous avez l'habitude de les appeler."

Les accusés ont admis que cette coutume était inconnue des Juifs italiens, et même pas totalement acceptée au sein de la communauté ashkénaze. Il écrit également que certains Juifs ont témoigné avoir craint d'être dénoncés par des membres de la communauté ashkénaze à des anciens juifs qui, à leur tour, les dénonceraient aux autorités.

Faire la « Fig »

Pour les Anglo-Américains, la « figue » est quelque chose d'étranger. Mais si on la compare au doigt d'honneur, souvent vu sur les routes américaines, on entrevoit ce qu'est la « figue », mais elle est encore plus obscène dans les cultures où elle est utilisée. La « figue », dans toute son obscénité, était peut-être une façon appropriée de conclure ce rite macabre et courroucé. En effet, comme pour clore la scène absolument effroyable du Seder ashkénaze médiéval, le professeur Toaff raconte la cérémonie qui eut lieu avec le corps de l'enfant chrétien après son meurtre et son prélèvement de sang. Un service du sabbat commençait par le dépôt du corps de l'enfant chrétien mort sur l'almemor, qui était en quelque sorte la table centrale et la chaire.

Selon le témoignage, un sermon enflammé dénonçant le christianisme, dans lequel Jésus et sa mère furent horriblement blasphémés, fut prononcé sur le corps. La pureté de la mère de Notre Seigneur fut impitoyablement bafouée, et sa filiation également calomniée. Le contenu du sermon, selon le professeur Toaff, s'inscrivait dans le cadre des contre-évangiles hébraïques ultérieurs rédigés par des membres de la communauté juive allemande. Et même si le sermon du responsable lors de l'office du sabbat, en lien avec le meurtre de Simon, était antérieur à ces écrits antichrétiens polémiques, ils étaient « incontestablement caractéristiques du climat d'intolérance d'une certaine partie du judaïsme ashkénaze de la fin du Moyen Âge ». À cet égard, le professeur Toaff cite plusieurs autres cas où des calomnies similaires contre Notre Seigneur et contre Notre-Dame furent connues et poursuivies à cette époque en Italie du Nord.

Après le sermon, le professeur Toaff note ce que les accusés ont décrit comme ce qui s'est passé ensuite :

"Le jour du sabbat, juste après le meurtre du petit Simon, lorsque le corps de l'enfant fut placé sur l'almemor [chaire centrale], les Juifs de Trente, réunis dans la synagogue, se livrèrent à des gestes excessifs, sans aucune retenue ni retenue. Selon la déposition de [l'un des accusés], après avoir conclu son sermon antichrétien enflammé contre Jésus et sa mère, [le chef] se précipita vers l'almemor et, après avoir « fait la figue », gifla le garçon et lui cracha dessus. Pour ne pas être en reste, [un autre] imita ces gestes outrageants, crachant et giflant le cadavre, tandis qu'[un autre] « faisait la figue », montrant ses dents par moquerie, tandis qu'[un autre] se laissait emporter par d'autres actes de violence, giflant et crachats à profusion. … [Un autre] a ajouté qu’il avait mordu l’oreille de l’enfant pour tenter d’imiter ou de surpasser [le chef]."

Ce que le professeur Toaff précise, c'est que ce rituel était clairement dirigé contre le Christ – l'enfant, Simon, n'était qu'un incident – il note :

"En fait, à leurs yeux [les Juifs], le garçon couché sur l'almemor et le Christ crucifié ne faisaient qu'un. Simon n'existait pas – s'il avait jamais existé – et, à sa place, ils voyaient le Talui, Jésus pendu, et Talui, la femme pendue ou crucifiée, comme Marie était appelée dans un néologisme hébraïque improvisé. Pour eux, il était le Christ, et celui qui l'avait engendré – les détestables incarnations du christianisme – était responsable de leur misérable diaspora, de leurs persécutions sanglantes et de leurs conversions forcées. Presque en transe, ils maudissaient et juraient, accomplissaient des gestes méprisants et obscènes, chacun rappelant de tragiques souvenirs familiaux et les nombreuses souffrances de ceux qui, à leurs yeux, avaient adopté la croix comme une arme offensive."

Dans ce spectacle horrible, le professeur Toaff a relevé une certaine similitude avec la pratique ancestrale des kapparot, selon laquelle les Juifs orthodoxes balancent encore aujourd'hui un jeune coq élevé en liberté au-dessus de leur tête afin de transférer leurs péchés sur le poulet, qui est ensuite sacrifié et mangé rituellement. Cette imputation symbolique du Christ – et du péché – à autrui a une analogie lointaine, écrit le professeur Toaff :

"De même, comme pour les kapparot, dans le cas de l'enfant chrétien, sa crucifixion a transformé l'enfant en Jésus et en christianisme, permettant symboliquement à la communauté de savourer cette vengeance contre les ennemis d'Israël, préambule nécessaire, quoique insuffisant, à leur rédemption finale. Le crescendo, les insultes et les gestes méprisants devant l'almemor de la synagogue n'étaient pas, paradoxalement, dirigés contre l'enfant innocent, mais plutôt contre Jésus, « le pendu », qu'il personnifiait. Que ce soit en « faisant la figue », en crachant par terre, en grinçant des dents ou en tapant du pied, tous les participants à cette représentation spectaculaire, vivants et chargés de tension, répétaient le vœu hébreu : "ken ikkaretu kol oyevecha", qui signifie « ainsi nos ennemis seront consumés ».

En résumé, l'anti-rituel, tel que confessé par les accusés de Trente, comme une parodie de commémoration de la Passion du Christ, ressemble à la liturgie du Vendredi saint, à l'envers. Alors que nous, catholiques, par révérence et compassion pour notre Seigneur crucifié, l'aimons et prions pour le monde, y compris les Juifs, ces derniers se moquèrent de lui à nouveau avec le sang d'un enfant innocent et le maudirent, lui et ses disciples. L'un évoque un service céleste d'expiation et de supplication ; l'autre, un appel infernal à la vengeance, alimenté par une nouvelle effusion de sang innocent. Si cela est vrai, ce qui semble être le cas, c'est l'une des choses les plus diaboliques que j'aie jamais lues.

*******

"Pessovers of Blood" est un livre stupéfiant et révélateur. Que le professeur Toaff en ait eu conscience à l'époque ou non, il a écrit l'un des récits les plus laids et les plus ignobles de l'histoire juive. Ce qu'il décrit, du début à la fin, c'est une nation sanguinaire (littéralement), composée des pires êtres humains, qui complotent et maudissent leurs voisins, volent et détroussent, assassinent et réduisent en esclavage – et tout cela avec l'approbation déformée de Dieu. Je comprends maintenant, en lisant l'ensemble, pourquoi un antisémite voudrait voir ce livre atteindre un public plus large : la seule conclusion que l'on puisse en tirer est que les Juifs sont un peuple particulièrement répugnant et détestable. Étant donné que le livre lui-même est bien écrit et bien argumenté, il est incroyable qu'une personne aussi compétente et intelligente que le professeur Toaff ait pu passer à côté de ce qu'il publiait. C'est comme s'il avait validé les « Protocoles des Sages de Sion » et s'était dit : « Oups ! »

Et c'est là que réside la question : le professeur Toaff a-t-il convaincu ses lecteurs de la véracité d'au moins certains récits de « diffamation rituelle » ? Ses preuves, qui vont du texte aux témoignages, en passant par les circonstances, sont captivantes et convaincantes. Au minimum, le professeur Toaff a établi une aura de crédibilité qui rend la « diffamation rituelle » plausible, voire probable. Ce faisant, une toute nouvelle vision du monde médiéval s'est ouverte, imprégnée de magie, de potions, de mauvais œil et de malédictions. Et si c'est vrai, c'est une marque terrible et dommageable dans l'histoire juive – une pratique honteuse et horrible qui défie presque l'entendement. Les indices de corroboration que le professeur Toaff rassemble pour valider les aveux sont également puissants, même si, par moments, j'ai eu l'impression que la corroboration était mince.

Pour ma part, après avoir lu et relu ce livre pour rédiger cette critique, après y avoir réfléchi et pesé le pour et le contre, je parviens essentiellement à la même conclusion que le professeur Toaff : il est fort probable que certains des accusés de « diffamation rituelle » aient fait ce dont ils étaient accusés et l’aient fait pour les raisons qu’ils ont avouées. Une conclusion inévitable, que le professeur Toaff a, je pense, omise dans sa conclusion, est que s’il a raison d’affirmer que certains Juifs ashkénazes crucifiaient des enfants chrétiens et utilisaient leur sang dans le cadre d’une malédiction ritualisée de Pessah, suffisamment courante pour être enseignée et pratiquée par les principaux rabbins ashkénazes médiévaux, nous devrions probablement supposer que cela était plus fréquent à cette époque que le professeur Toaff n’est prêt à l’admettre, et peut-être plus fréquemment que le nombre de cas rapportés par les archives historiques. Et si cela est vrai, cela révèle une corruption profonde au cœur du judaïsme ashkénaze.

Une partie de moi refuse d'y croire ; il est si difficile d'intérioriser ce genre d'accusation. C'est si perturbant que cela influence sans aucun doute ma réaction subconsciente envers les Juifs d'une manière que je souhaiterais éviter.

Pour l'instant du moins, l'antagonisme entre juifs et chrétiens en Occident s'est manifesté de manière non violente, sous la forme d'un conflit civilisationnel idéologique et religieux. Cependant, ce conflit se déroule en l'absence de capacité juive à influencer le processus politique, comme ce fut le cas, par exemple, en Union soviétique communiste, avec un gouvernement autoritaire et une idéologie justifiant le massacre pour créer une utopie marxiste sans classes ; ou en Israël, État juif de plus en plus dominé par les mêmes juifs fanatiques et ethnonationalistes qui se livrèrent au meurtre rituel de jeunes chrétiens il y a des siècles ; ou encore au sein de l'establishment néoconservateur dominant de la politique étrangère américaine, qui a fomenté des guerres contre les ennemis d'Israël et, aujourd'hui, contre la Russie chrétienne, considérée, à l'époque bolchevique, comme un ennemi historique du peuple juif. Français Autrement dit, il faut considérer le rôle très important des Juifs dans le massacre des chrétiens russes par les bolcheviks au siècle dernier, la violence et la dépossession juives contemporaines menées contre les Palestiniens en Israël, et les récentes guerres néoconservatrices à travers le Moyen-Orient et en Ukraine (voir ici et ici ). Et il est évident que les idéologies anti-Blancs et anti-chrétiennes deviennent de plus en plus courantes à mesure que l'Occident évolue vers des sociétés dominées par des non-Blancs (y compris une élite juive hostile aux peuples d'origine européenne et à la culture chrétienne de l'Occident, qui a contribué à la création de l'Occident multiethnique et multiculturel) et des non-chrétiens, il n'est donc pas du tout improbable que le conflit millénaire entre Juifs et Chrétiens devienne violent.

Dans la mesure où l’animosité historique des Juifs envers les Chrétiens a une signification contemporaine, c’est-à-dire si cette haine continue d’infecter les attitudes des Juifs envers les Chrétiens et leur monde, alors le professeur Toaff a révélé une source historique de haine juive qui – même en l’absence de sacrifice rituel d’enfants chrétiens – est stupéfiante et effrayante.

Saint Simon, priez pour nous.

Bernard M. Smith

Source

https://numidia-liberum.blogspot.com/2025/08/critique-de-passovers-of-blood-dariel.html

BREAKING

3:55 AM · 24 août 2025

Gaza is under a massive Israeli attack right now. Local sources say Israel is using chemical agents, residents report severe burning sensations when they breathe.

Gaza Notifications.

Faire la paix sans armes : les dockers bloquent les livraisons d'armes à Israël

  

Dans le port du Pirée, les dockers ont annoncé qu'ils ne déchargeraient pas un cargo transportant de l'acier militaire destiné à Israël. Cette protestation s'inscrit dans le cadre d'un mouvement de résistance international croissant dans les ports européens. Le syndicat grec des dockers Enedep écrit : 

« Nous ne déchargerons pas un centimètre de cette cargaison meurtrière. […] Il s'agit d'une cargaison de guerre qui, une fois déchargée, sera utilisée pour bombarder des enfants, des civils, des hôpitaux et des écoles à Gaza », poursuit Enedep. « Le port du Pirée n'est pas un avant-poste militaire pour l'OTAN, les États-Unis ou les bellicistes de l'UE. […] Les dockers du Pirée ne seront pas complices. » 

Cette manifestation s'inscrit dans une série d'actions similaires menées dans les ports européens. 

Début juin 2025, les dockers français de Marseille avaient bloqué des livraisons d'armes à destination d'Israël. 

À Gênes, les dockers italiens ont empêché le déchargement d'un cargo ayant une destination similaire. 

De toute évidence, de plus en plus de gens voient clair dans la campagne de propagande belliciste perfide menée par les politiciens achetés par BlackRock et leurs médias complices.

Cet exemple ne montre-t-il pas de manière impressionnante comment chaque citoyen peut contribuer à mettre fin à cette folie belliciste qui risque finalement de plonger l'humanité tout entière dans le chaos ?

de H.M.

Famine dans la bande de Gaza : MSF témoigne

 

Conférence d’İstanbul : un cri islamique et humanitaire pour Gaza

Réunis à İstanbul, plus de 150 grands savants issus de 50 pays, en coopération avec la Fondation des Savants Musulmans ont lancé la conférence internationale intitulée “Responsabilité islamique et humanitaire : Gaza”.

Ali Al-Qaradaghi, Président de l’Union Internationale des Savants Musulmans, a pris la parole lors d’une conférence de presse organisée par la Fondation des Savants Musulmans à la mosquée Eyup Sultan à Istanbul le 22 août 2025.

Selon le Prof. Dr. Ali Al-Qaradaghi, Président de l’Union Internationale des Savants Musulmans (UISM), le monde est témoin d’“un génocide sans précédent dans l’histoire moderne, dépassant même les crimes de Hülagû et d’Hitler”.

Gaza, symbole de patience et de résistance

Depuis 22 mois, la bande de Gaza, peuplée de plus de 2,5 millions d’habitants, est soumise à un blocus total et à des attaques meurtrières. Le texte adopté par les savants souligne qu’il s’agit d’un “génocide sous les yeux du monde entier”, mené par un gouvernement sioniste qualifié de “terroriste”, qui ne respecte ni les mosquées, ni les églises, ni les hôpitaux, ni les écoles. Les infrastructures ont été détruites, l’accès à l’eau et à la nourriture bloqué, tandis que la population est livrée à la famine et aux maladies.

Les organisateurs dénoncent également les ambitions expansionnistes du projet dit de “Grand Israël”, qui menace non seulement la Palestine, mais aussi des pays voisins tels que l’Égypte et la Jordanie. La profanation répétée de la mosquée Al-Aqsa, première qibla des musulmans et lieu du Mi‘raj du Prophète (s.a.w), est également rappelée comme une ligne rouge inacceptable.

Les puissances complices, les peuples en résistance

Les organisateurs accusent directement les grandes puissances, en premier lieu les États-Unis, d’alimenter ces crimes par leurs armes destructrices et leur soutien diplomatique.

Ils dénoncent l’impuissance et la complicité de plusieurs régimes arabes qui “collaborent ouvertement avec l’ennemi”.

Face à cela, ils saluent la mobilisation croissante des peuples libres à travers le monde qui rejettent ce génocide.
Les objectifs du sommet d’İstanbul

La conférence, ouverte le 22 août 2025 à la mosquée Eyüp Sultan – lieu symbolique de l’histoire islamique et du jihad d’Ebû Eyyûb el-Ensârî –, s’étendra jusqu’au 29 août avec un programme dense :

- Mobiliser la Oumma et l’humanité pour faire cesser les attaques et ouvrir les corridors humanitaires.

- Construire une alliance islamique contre le génocide, le nazisme et le racisme sous toutes ses formes.

- Mettre en place un pacte humanitaire inspiré du Hilf al-Fudûl (Pacte des Vertueux) pour poursuivre les criminels devant la justice.

- Publier une Déclaration d’İstanbul avec des ONG, des institutions humanitaires et parlementaires.

- Créer une délégation officielle pour rencontrer les chefs d’État.

- Fonder une institution permanente chargée de suivre et appliquer les résolutions.

- Adresser un message clair :

A Gaza : “Ô demeure de dignité, nous sommes tous avec toi” ;

Aux résistants : "votre lutte est légitime, votre victoire sera celle de la justice et de la liberté".

Un programme spirituel et politique

Du 24 au 28 août, 18 ateliers thématiques aborderont la situation de Gaza, de Jérusalem, de la Cisjordanie et la question globale de la Palestine, mais aussi les moyens de renforcer la solidarité internationale, la mobilisation médiatique et les actions politiques. Le 28 août sera proclamé journée de jeûne et de prière pour l’ensemble de la communauté musulmane.

La clôture aura lieu le 29 août 2025 à la mosquée Sainte-Sophie, où sera lue une déclaration finale affirmant que la cause palestinienne n’est pas seulement celle des Palestiniens mais de toute l’Oumma et de l’humanité.

Messages de solidarité et appels à l’action

Aux habitants de Gaza, les savants adressent ce message :
Ô Gaza, demeure de la dignité, nous sommes tous avec toi.
Quant aux résistants palestiniens, leur combat est déclaré “légitime selon toutes les religions révélées, le droit international et les principes humanitaires”.

La déclaration appelle à :

- un boycott global et des sanctions contre l’occupant ;

- une pression accrue pour ouvrir les frontières et livrer l’aide d’urgence ;

- la reconstruction de Gaza comme ville de patience, de résistance et de dignité.

Le texte insiste : “Même si le faux s’enfle et se déchaîne, il est voué à disparaître. La vérité triomphera.”

Un remerciement à Türkiye et à İstanbul

Le Prof. Dr. Ali Muhyiddin el-Karadâğî a exprimé la gratitude des organisateurs envers la République de Türkiye, son président, son gouvernement, ses institutions religieuses et le peuple turc, pour leur soutien à cette conférence historique. Les savants espèrent que leurs décisions enverront un signal fort aux dirigeants, aux peuples libres et aux institutions humanitaires à travers le monde.

https://www.yenisafak.com/fr/international/conference-distanbul-un-cri-islamique-et-humanitaire-pour-gaza-46479