Tribunal de Gaza: Les témoins de la Flottille Sumud racontent leur parcours

Dans le cadre du programme "Tribunal de Gaza : session finale", au cours duquel le "Tribunal de Gaza", initiative mondiale indépendante créée pour enquêter sur les crimes de guerre commis par Israël à Gaza, rendra sa décision finale, s'est tenue la session "Sumud et la Flottille de la liberté – Les voix des militants". Présidée par l'ancien rapporteur des Nations unies (ONU) pour la Palestine, le professeur Richard Falk, la troisième journée du programme, qui s'est déroulée dans la salle de conférence du professeur Cemil Birsel de l'université d'Istanbul, a été consacrée aux thèmes "Complicité, système international, résistance et solidarité".

Une session parallèle intitulée "Sumud et la Flottille de la Liberté – Les voix des activistes" a été organisée dans le cadre du programme « Le Tribunal de Gaza : Session finale », mené par l’initiative mondiale et indépendante chargée d’enquêter sur les crimes de guerre commis par Israël à Gaza.

Sous la présidence de l’ancien rapporteur spécial des Nations unies sur la situation des droits de l’homme en Palestine, le Professeur Richard Falk, la troisième journée de l’événement, organisée dans la salle de conférence Prof. Dr. Cemil Birsel de l’Université d’Istanbul, a abordé les thèmes des "Complicités criminelles, du système international, de la résistance et de la solidarité".

Lors de cette session parallèle, les activistes de la Flottille mondiale "Sumud", attaquée par Israël dans les eaux internationales puis arraisonnée avant d’être autorisée à rentrer en Türkiye, ont témoigné de leur expérience.

Sumeyye Sena Polat, l’une des participantes de la flottille, a souligné l’importance de cette expédition, "parce qu’elle rassemblait des personnes venues du monde entier". Elle a ajouté : "Nous avons dû organiser cette initiative parce que les États n’assumaient pas leurs responsabilités. Israël nous a beaucoup menacés dès le début du voyage. La résistance civile ne doit pas seulement viser Israël, mais aussi se poursuivre dans les pays complices. Lorsque l’on regarde les Nations unies, on constate que si les cinq membres permanents refusent une proposition, rien n’avance. Ma participation ne visait pas à envoyer un message au monde, mais à dire : “Ma vie n’a pas plus de valeur que la vôtre.”

Polat a poursuivi : "Israël tue aujourd’hui des civils à la bombe, sans aucune crainte, en défiant le monde entier. Nous avons vu toutes les formes de mort d’enfants là-bas. Nous avons vu des bébés brûlés, éventrés, tués de manière atroce."

"Gaza n’est pas ma cause, c’est celle de l’humanité"

Yasemin Acar, activiste à bord du navire Madleen parti du port de Catane, en Italie, a raconté les difficultés vécues par l’équipage de la flottille. Elle a confié qu’il n’était "pas facile de naître musulmane en Allemagne", soulignant que "la politique et le racisme des gens" lui avaient fait découvrir l’injustice dès son plus jeune âge.

"Nos navires ont été bombardés, nous avons affronté de nombreuses difficultés. Au final, nous avons pu partir avec 42 bateaux. Quand les gens s’unissent, la race ou la religion n’ont plus d’importance. Gaza n’est pas ma cause, c’est celle de l’humanité. C’est pour cela que nous y sommes allés. Il y a eu un soulèvement mondial : face à l’injustice, il ne faut pas se taire, il faut se lever. Les enfants de Gaza sont aussi mes frères, les mères de Gaza sont aussi mes mères… Il faut continuer à résister en le proclamant", a-t-elle déclaré.

Un autre activiste de la flottille, Mecit Bahcivan, a de son côté raconté qu’ils avaient été la cible d’une attaque de drone pendant la traversée, au cours de laquelle plusieurs personnes ont été blessées.

Bahcivan a également indiqué que certains membres de la flottille avaient été arrêtés, ajoutant : "Nous espérons que la suite des événements sera plus claire. Les soldats israéliens nous ont répété à plusieurs reprises : “Nous détestons les Turcs."

"Nous avons quitté les lieux en laissant derrière nous les Palestiniens"

Muhammet Fatih Sinan a expliqué avoir rejoint la flottille parce que la Palestine a toujours occupé une place centrale dans sa vie.
Il a souligné que si une telle initiative devait être relancée aujourd’hui, "tout le monde y participerait à nouveau les yeux fermés".

"En quittant l’endroit, nous étions tous profondément tristes. Dans la prison où nous avons été détenus, il y avait des Palestiniens qui y étaient enfermés depuis dix ou vingt ans. Nous avons quitté les lieux en laissant derrière nous les Palestiniens. En réalité, nous sommes partis avec l’espoir d’y retourner un jour", a-t-il déclaré.

https://www.yenisafak.com/fr/international/tribunal-de-gaza-les-temoins-de-la-flottille-sumud-racontent-leur-parcours-48897

Israël c'est aussi le retour de la piraterie en Méditerranée 

Israël a tué entre 65 000 et 680 000 Palestiniens à Gaza

Le poids de l'imprécision : sur les limites des statistiques

Le bilan des morts à Gaza demeure inconnu, et les statistiques sont devenues un outil controversé pour comprendre l'ampleur du génocide. Mais même si nous disposions d'un nombre précis de morts, nous ne saisirions toujours pas toute sa signification.

L'entité sioniste a tué entre 65 000 et 680 000 Palestiniens à Gaza depuis le 7 octobre. L'écart est vertigineux, même si le chiffre le plus élevé ne représente pas nécessairement le plafond ; il s'agit simplement de celui que nous connaissons.

Le premier chiffre provient du ministère de la Santé de Gaza, qui collecte des données sur chaque martyr, incluant son nom complet, son numéro de carte d'identité, son âge, son lieu de résidence, sa date de naissance et son sexe. 

Dans un entretien accordé à Drop Site, le Dr Zaher al-Wahaidi, directeur du Centre d'information, explique comment l'identité de chaque martyr est vérifiée et comptabilisée par chaque hôpital qui accueille les blessés. Ne sont pas incluses dans ce décompte les personnes coincées sous les décombres des bâtiments effondrés ni celles qui meurent de « morts indirectes ». Il s'agit notamment des enfants morts de faim, des patients atteints de cancer qui n'ont pas accès aux soins, ou de ceux qui meurent de maladies en raison de l'effondrement du système de santé. Les seules personnes comptabilisées dans le bilan officiel sont celles tuées par l'impact d'un missile.

680 000 est le nouveau bilan estimé, basé sur la fréquence, la longévité et l'intensité de la brutalité sioniste. Nombreux sont ceux qui ont désormais intégré ce chiffre dans leur vocabulaire, arguant à juste titre que 65 000 est un chiffre tellement sous-estimé que le citer constitue en soi une forme de négation du génocide.

Le seul fait avéré est qu'il n'y a pas de bilan confirmé à Gaza. Nous savons que les statistiques communiquées par le ministère de la Santé constituent le chiffre minimum. Nous avons vu trop de fosses communes, d'enfants pulvérisés par les bombes israéliennes et de publications Telegram partageant des listes quotidiennes de martyrs pour que le rythme des massacres stagne à ce point. Nous savons que ceux qui comptent nos martyrs ont eux-mêmes été martyrisés, que les assassinats ciblés de journalistes ont créé un black-out de l'information et que les infrastructures nécessaires à la comptabilisation des morts ont été décimées. 

En novembre, un mois seulement après le début du génocide, l'armée israélienne a envahi les hôpitaux al-Shifa et al-Rantisi, qui servaient de centres de données centraux pour le ministère de la Santé, ce qui a entraîné une interruption du décompte des morts. Face à l'ampleur de la violence infligée par le sionisme à la population de Gaza, nous ignorons combien de Palestiniens ont été tués.

Les statistiques sont devenues la mesure du génocide, le moyen par lequel nous en évaluons l'ampleur et permet à nos ennemis de remettre en question sa réalité. Dans une tribune particulièrement choquante, Bret Stephens, du New York Times, affirme : « Non, Israël ne commet pas de génocide à Gaza », s'interrogeant sur le fait que le bilan ne se chiffre pas en centaines de milliers de morts. Soixante mille, sous-entend-il, c'est le destin d'être Arabe, et la seule façon pour un Palestinien de survivre est de mourir prématurément.

La stagnation du nombre de morts a imposé un décalage temporel dans les statistiques palestiniennes, déplaçant les souffrances de Gaza d'une simple comptabilité du passé vers une projection vers l'avenir. Les 80 % d'habitations de Gaza bombardées par Israël sont désormais comprises à l'aune des 100 ans qu'il faudra pour reconstruire la ville côtière. L'étendue des quartiers détruits est quantifiée par les 10 à 15 ans qu'il faudra pour déblayer les décombres. Et plutôt que de tenter d'établir un bilan précis, les chercheurs prédisent désormais combien de Palestiniens de Gaza seront tués après la fin officielle de la guerre.

Le 19 juin dernier, The Lancet a publié un article tentant de recenser tous les morts palestiniens. En utilisant une formule de 3 à 15 « décès indirects » pour chaque « décès direct », l'article prévoyait que « sans cessez-le-feu », plus de 186 000 Palestiniens pourraient être tués d'ici la fin de la guerre. Comme beaucoup d'autres, j'ai mal interprété ces chiffres : j'ai supposé que le Lancet actualisait le bilan des morts à Gaza et ne prédisait pas son issue fatale en cas d'absence de cessez-le-feu. Ce n'est pas que 186 000 Palestiniens étaient désormais morts ; c'est qu'ils allaient mourir.

Au-delà de l'incompréhensible formulation d'un nombre à six chiffres par le rapport, j'ai été troublé. D'abord, nous savons qu'il n'existe pas de mort indirecte. La famine, la maladie et la destruction des infrastructures de santé sont les techniques de violence déployées par Israël pour éradiquer directement les Palestiniens de Gaza. C'est la logique du génocide : détruire tout ce qui permet la vie, et le résultat naturel sera une mortalité exponentiellement plus importante.

Plus inquiétant encore, leur projection a commencé à fonctionner comme une prophétie imposant une nouvelle distinction aux Palestiniens : ceux qui ont été tués et ceux qui ne l'ont pas encore été. L'imprécision du nombre de martyrs nous place dans une double impasse morbide : sous-estimer nos martyrs, c'est les condamner à l'inexistence. Surestimer, c'est les condamner à une mort prédéterminée.

Mais même si nous disposions d'un chiffre précis, nous ne saisirions pas la profondeur de sa signification. Pouvons-nous conceptualiser 680 000 martyrs alors qu'en visualiser 65 000 est en soi une tâche impossible ? Les statistiques effacent, brouillent, ambiguïsent et volent. Je pense à la sensibilité viscérale que suscitent les histoires individuelles de martyrs, et que l'extrapoler mille fois est une impossibilité qui atténue inévitablement ces sentiments. Muhammad Bhar, par exemple, était ce jeune homme trisomique tué après que des soldats israéliens eurent lâché des chiens sur lui. Alors qu'ils le déchiraient à mort, Muhammad, resté muet pendant la majeure partie de sa vie, prononça ses derniers mots : « Khalas, ya habibi » – « ça suffit, mon amour.» Les nombres sont par nature désindividualisant et réduisent la vie à une équation arithmétique. Nos martyrs deviennent indiscernables à cause de la façon dont les nombres homogénéisent la vie en un ensemble de données. Les chiffres ne peuvent exprimer la douleur ressentie par Mahomet, ni la permanence de la mort, ni faire la distinction entre le Palestinien tué le 8 octobre et celui tué aujourd'hui. Ils ne peuvent rendre compte de l'interdépendance des souffrances palestiniennes, ni expliquer que ce nombre de Palestiniens ne sont pas seulement déplacés, et que ce nombre de Palestiniens ne sont pas seulement malades ou affamés, mais que ces Palestiniens sont malades, affamés, déplacés et blessés, ou peut-être malades parce qu'ils ont faim, blessés parce qu'ils sont déplacés.

Les statistiques ne nous disent rien sur le deuil des vivants ou leur condamnation à mort. Un bilan des morts ne peut même pas compter les morts. Le nombre ne révèle pas les nombreuses vies détruites, l'amour qui n'a plus où aller, il ne révèle pas le chagrin, la rage, le chagrin, l'épuisement, ni les nombreux éloges personnels que nous lisons chaque jour. C'est douloureusement insuffisant – et pourtant nous continuons à compter, déterminés à savoir combien ils sont.

On entend souvent cette proclamation provocatrice : « Nous ne sommes pas des numéros. » Comme le dit le Dr al-Wahaidi dans son interview : « Chacun de ces individus est plus qu’un simple numéro ; chacun porte en lui une histoire unique, une tragédie profonde, un foyer chargé de souvenirs et une famille endeuillée. Ne méritent-ils pas qu’on se souvienne d’eux ?» Mais le sionisme a dévasté Gaza à tel point que ce chiffre est inexistant. L’éventail des martyrs est si vaste que nous sommes contraints à l’imprécision. Cette imprécision fait disparaître les Palestiniens, les réduit à l’inexistence et les condamne à mort. Tel est le fondement et la logique du sionisme. Ses ambitions coloniales imposent un seul but aux millions de Palestiniens qui vivent depuis la Déclaration Balfour : disparaître et mourir.

Nous désirons connaître ce chiffre, même s’il est incompréhensible, même si ce qu’il représente nous terrifie ou nous rappelle notre échec cuisant, et même si nous sommes douloureusement conscients qu’il n’est ni exact ni exhaustif. Je comprends notre obsession, même si je ne sais pas d’où elle vient.

Peut-être est-ce un signe de respect, ou peut-être cela nous offre-t-il un semblant de contrôle sur le récit du génocide. Comment venger nos martyrs si nous ignorons leur nombre ? Comment arrêter la rotation du monde et mobiliser les masses sans disposer de statistiques précises ? Sans chiffres précis, nous pourrions chercher ailleurs des preuves de leur existence, de leur existence et de leur importance.

Une version de cet essai a été initialement publiée dans le vingtième numéro de la revue New York War Crimes « Two Years ».

https://mondoweiss.net/2025/10/the-burden-of-imprecision-on-the-limitation-of-statistics

Traduction : Google.

L'effondrement de la propagande : la presse mondiale a capitulé, place au mur numérique du sionisme

Dès les premiers jours du génocide à Gaza, une évidence s'est imposée : les médias globaux se sont transformés en une gigantesque machine de propagande visant à protéger Israël et à fournir des justifications au massacre des civils.

La pratique du "bulletin des forces d'occupation" a toujours fait partie du code de ces médias. Rappelons-nous : la BBC britannique et la CNN américaine avaient, en 2003, constitué une "Union de l'information" pour faciliter l'invasion de l'Irak, renforçant ainsi la force des armées qui ont rasé des villes et causé la mort de plus d'un million de civils.

Des organes de référence qui revendiquent la neutralité, l'objectivité et l'humanisme — New York Times, Washington Post, Bild, The Guardian, Reuters, Associated Press, BBC, CNN, Deutsche Welle — ont pris parti sur le front du génocide après le 7 octobre.

L'effondrement de la crédibilité

Les lignes éditoriales conçues pour orienter les masses en faveur d'Israël ont provoqué une rupture qu'elles n'avaient pas anticipée. Ce soutien aveugle a suscité dans les rues du monde entier une colère décrite comme "un rejet massif d'Israël par l'humanité". Le fonctionnement de ces médias en tant qu'appareil de propagande a aussi fissuré leurs rédactions : dans des institutions comme le New York Times, des journalistes protestant contre les actions d'Israël ont été poussés à la démission.

La perte massive de crédibilité s'est traduite dans la rue, dans les sondages et dans l'observation sociale. L'aveu de l'ancien président Trump — "Mon peuple et ceux qui m'ont élu détestent Israël" — a institutionnalisé ce ressentiment public. Des partisans du génocide se sont vus refuser l'accès à des hôtels ou expulsés de cafés ; la pression publique a forcé des médias et des autorités politiques à adopter un langage plus modéré.

La manœuvre de « désespoir » de Netanyahu

La volte-face des grands médias, qui désormais signent des reportages documentant les crimes qu'ils avaient auparavant légitimés, a plongé Israël dans une quête de reconquête de sa légitimité. En septembre, à New York pour l'Assemblée générale de l'ONU, Netanyahu a tenté une opération de "désespoir" numérique : confronté au recul sur le terrain et en diplomatie, il a convoqué, à l'ambassade d'Israël, un groupe d'influenceurs américains, leur demandant d'utiliser les réseaux sociaux comme une "arme" pour défendre Israël.

La purge des appareils numériques : "BLOCKOUT 2024"
Cette rencontre, pourtant publique, a été en réalité l'aveu d'une faillite de la machine de propagande sioniste. Les nouveaux "agents" médiatiques qu'Israël espérait instrumentaliser étaient déjà visés par une purge : des jeunes utilisateurs conscients ont codé ces influenceurs comme complices du génocide et lancé le boycott numérique "Blockout 2024".

Les chiffres confirment la mise à l'écart : des personnalités comme Haley Kalil ont perdu plus de 100 000 abonnés, Kim Kardashian près d'un million, Selena Gomez plus d'un million. Des propagandistes ayant collaboré avec Netanyahu, tels que Lizzy Savetsky, ont vu des dizaines de milliers d'abonnés et leurs agences de management se retirer, les jugeant "non commercialisables".

Les derniers soubresauts du sionisme

Privé d'une audience large et légitime, Israël n'a plus qu'une option : créer un écosystème "artificiel" et organisé, alimenté par des armées de faux comptes. Cette stratégie transforme les plateformes en chambres d'écho déconnectées de la réalité et accélère l'exode des jeunes vers des espaces décentralisés.

Pourquoi la propagande s'est effondrée

La stratégie de propagande de Netanyahu sur X et TikTok est vouée à l'échec face aux jeunes. Comme l'ont montré les théoriciens contemporains, la haine accumulée depuis le 7 octobre a atteint un point d'ébullition. La mécanique qui visait à convaincre un public unidirectionnel via les médias traditionnels s'est trouvée défaite par la confrontation immédiate entre contenus lissés et images brutes provenant de Gaza : en quelques secondes, un internaute passe du reportage édulcoré à la vidéo crue d'un journaliste gazaoui comme Motaz Azaiza ou Salih el-Caferavi. Le contraste affuble l'appareil médiatique du label "menteur".

Les images de soldats dansant, insérées dans le même flux que les bébés ensevelis sous les décombres, ont transformé la propagande en objet de haine et de dérision. Pour les utilisateurs, les mécanismes de vérification ne sont plus les porte-paroles institutionnels, mais les commentaires et la conscience collective qui se forment sous chaque publication : ces réactions ont rapidement noyé les bots et la voix institutionnelle.

Résistance numérique face à l'algorithme

Que se passera-t-il si TikTok ou d'autres plateformes tombent sous une censure algorithmique pro-israélienne ? Deux formes de résistance semblent possibles :

1. Réappropriation créative: les contenus de propagande peuvent être repris en "duo" sur TikTok ou "remixés" sur Instagram, en les faisant suivre immédiatement d'images de Gaza, inversant ainsi leur message.

2. Fragmentation de l'écosystème: les foules, surtout les jeunes, peuvent quitter une plateforme compromise pour Telegram, Discord ou des groupes privés sur Reddit, recomposant des espaces d'échange moins centralisés.

Le sionisme confiné à sa chambre d'échos

La tentative de construire un mur numérique autour d'Israël finira par céder sous le poids de la conscience collective. Sionisme et ses appareils payés parleront surtout à eux-mêmes, enfermés dans une gigantesque chambre d'écho. La nouvelle géographie numérique, atomisée et décentralisée, sera bien plus difficile à contrôler qu'un seul réseau. La résistance civile naturelle ne se contente pas de neutraliser la propagande : elle isole ses producteurs, les laissant seuls face aux conséquences de la haine qu'ils ont semée. L'honneur, la conscience et la quête de justice que Gaza a ravivés triompheront peut-être grâce à cette insurrection numérique.

https://www.yenisafak.com/fr/columns/ersin-celik/la-propagande-numerique-israelienne-seffondre-48832

Le Soudan, les Émirats arabes unis et ISRAËL

Je vais le dire clairement : la guerre au Soudan n’est pas seulement une rivalité Burhan contre Hemedti. C’est un conflit nourri de l’extérieur, depuis longtemps. Deux acteurs reviennent dans quasiment tous les rapports sérieux : Israël (présent depuis les années 50-60) et les Émirats arabes unis (présents massivement depuis 2023). On fait semblant de ne pas les voir.

Retour en arrière. Dès 1954-1964, Israël noue des contacts clandestins avec le parti Oumma et des figures soudanaises pour constituer une “ceinture” anti-Nasser avec l’Éthiopie, le Soudan, parfois l’Ouganda. Objectif : dégarnir le flanc sud de l’Égypte. Ce n’est pas moi qui l’invente, c’est dans les travaux académiques sur les relations clandestines Israël-Soudan.

https://www.researchgate.net/publication/373966043_Israel_and_Sudan_The_Origins_of_Clandestine_Relations_1954-1964

Après 1967, ça se durcit : le Soudan envoie des troupes soutenir l’Égypte sur le canal de Suez → Israël répond en armant les rebelles du Sud (Anya-Nya) pour que Khartoum soit occupé chez lui et ne puisse pas servir de profondeur à l’Égypte. C’est exactement le schéma que tu décrivais du docu : “si on doit taper l’Égypte, on la prend aussi par le Sud via le Soudan.”

https://www.academia.edu/37737562/_One_People_One_Struggle_Anya_Nya_propaganda_and_the_Israeli_Mossad_in_Southern_Sudan_1969_1971

Donc, première accusation : Israël a instrumentalisé la question soudanaise d’abord contre l’Égypte, pas pour le bien du Soudan. C’était une opération de guerre froide régionale : ouvrir un front, pas construire un État.

Années 70-80 : installation d’une vraie capacité israélienne en mer Rouge (avec l’Éthiopie impériale, puis d’autres relais) pour surveiller le couloir soudanais. C’est ce qui permettra plus tard les opérations ultra-connues de sortie de juifs éthiopiens via le Soudan (fausse station de plongée, etc.). Ça, tout le monde en parle… mais ça prouve surtout qu’Israël avait déjà réseaux, repères, complicités au Soudan. Tu ne montes pas une opération comme “Arous” dans un pays où tu n’as jamais mis les pieds.

https://www.rahs-open-lid.com/wp-content/uploads/2024/02/Abadi-IsraelSudanSaga-1999.pdf

Puis viennent les années 2000-2010 : le Soudan devient couloir Iran → Gaza. Réponse israélienne : frappes sur le territoire soudanais (convoi 2009, opération en mer Rouge, puis usine de Yarmouk à Khartoum en 2012) pour casser le transit d’armes. Là on n’est plus dans le “on a rencontré un opposant à Addis-Abeba”, on est dans le bombardement d’un pays souverain.

Deuxième accusation donc : Israël s’est arrogé un droit permanent d’intervention au Soudan dès qu’il juge que le territoire sert à un adversaire (Iran, Hamas, autres). Ce droit n’a jamais été reconnu par les Soudanais — mais personne n’a sanctionné.

https://www.reuters.com/article/world/sudan-blames-israeli-air-strike-hit-for-munitions-plant-blasts-idUSBRE89

https://www.africa-confidential.com/article-preview/id/4663/target-khartoum

2020, relooking : sous pression US + deal avec les Émirats, Khartoum accepte la normalisation. On nous vend ça comme “fin d’un vieux contentieux”. En réalité, ça donne à Israël un accès officiel aux militaires soudanais et ça réactive les vieux réseaux. Ça va compter quand la guerre éclate en avril 2023.

https://www.researchgate.net/publication/373966043_Israel_and_Sudan_The_Origins_of_Clandestine_Relations_1954-1964

Avril 2023 : SAF (Burhan) vs RSF (Hemedti). Ce que très peu de médias disent : des diplomates israéliens expliquent alors qu’ils parlent aux DEUX camps pour “sauver la normalisation”. Quand tu parles aux deux camps d’une guerre civile, tu n’es pas neutre : tu protèges tes intérêts, pas les civils.

https://responsiblestatecraft.org/us-iraq-election

Donc côté Israël, on a une ligne ininterrompue 1950s → 2020s :

- contrer l’Égypte,
- contrôler la mer Rouge,
- frapper tout transit iranien,
- garder la main sur les généraux soudanais.

Ce n’est pas “un petit rôle”, c’est une présence stratégique de 70 ans. C’est ce qu’on veut généralement invisibiliser.

Maintenant, les Émirats. Là, on est dans le dur 2023-2025. Les rapports ONU, les enquêtes Reuters et les dossiers soumis au Conseil de sécurité racontent tous la même chose : des dizaines de vols cargo au départ des Émirats vers une piste au Tchad, très près de la frontière soudanaise → matériel qui finit entre les mains du RSF. Les Émirats disent “aide humanitaire”. Les images et les experts disent “matériel militaire”.

https://www.reuters.com/world/uae-flights-flood-airstrip-un-says-supplies-weapons-sudan-rebels-2024-12-12

Le panel d’experts de l’ONU (janvier 2024) explique noir sur blanc que les performances du RSF à Darfour (prise de Nyala, Zalingei, Ardamatta…) n’auraient pas été possibles sans un flux externe d’armes et de véhicules. Traduction : quelqu’un armait Hemedti pendant que Khartoum s’effondrait. Les doigts pointent les Émirats.

https://documents.un.org/doc/undoc/gen/n24/005/64/pdf

En 2025, ça devient encore plus gênant pour Abu Dhabi : dossiers au Conseil de sécurité + enquêtes UK montrent que du matériel britannique vendu aux Émirats se retrouve… sur des blindés utilisés par le RSF, une milice accusée de massacres à caractère génocidaire à El-Geneina. Donc soit les Émirats ont perdu la trace de leur matériel, soit ils ont fermé les yeux, soit ils ont laissé passer. Dans tous les cas : complicité.

https://www.theguardian.com/global-development/2025/oct/28/uk-military-equipment-rapid-support-forces-rsf-militia-accused-genocide-found-sudan-united-nations

Troisième accusation donc : les Émirats ont donné au RSF une autonomie de guerre argent (or soudanais réexporté à Dubaï), logistique (piste au Tchad), blindés, et parfois même un parapluie politique dans les médiations. Sans ça, le RSF n’aurait pas pu tenir et attaquer jusqu’à Port-Soudan avec des drones en 2025.

https://www.washingtonpost.com/world/2025/05/06/port-sudan-drone-strike-airport

Et là où ça devient intéressant les deux lignes se croisent :

- Israël veut sécuriser mer Rouge + couper les routes iraniennes.

- Les Émirats veulent un Soudan aligné, leur laisser Port-Soudan, les mines d’or et l’agro.

Résultat : ils ont tous les deux intérêt à empêcher l’émergence d’un pouvoir soudanais civil, autonome, non aligné. C’est exactement ce que montre l’analyse “le Soudan gravite vers le Moyen-Orient” de 2025 : sans les Émirats, le RSF n’aurait pas eu cette force ; sans l’Iran et l’Égypte, la SAF tombait ; et Israël reste en arrière-plan pour que ça ne menace pas Eilat.

https://www.xcept-research.org/wp-content/uploads/2025/05/2025-05-06_Sudans-changing-regional-context.pdf

Donc ce n’est pas un conflit tribal. C’est un théâtre de concurrence moyen-orientale : Émirats contre Turquie/Qatar, Égypte qui veut sécuriser le Nil, Iran qui veut une tête de pont, Israël qui veut verrouiller. Les Soudanais, eux, servent de champ de bataille. C’est ce que HRW appelle très proprement “fanning the flames” attiser les flammes. Moi j’appelle ça armer une guerre dont on n’assume pas les cadavres.

https://www.hrw.org/news/2024/09/09/fanning-flames

À ce stade, on peut formuler une thèse : 

“La guerre au Soudan aurait pu être un affrontement court de pouvoir militaire après 2019. Elle est devenue une guerre longue, mobile, ethnique et génocidaire parce qu’elle a été alimentée par des livraisons venues des Émirats et qu’Israël a choisi de rester dans le jeu soudanais plutôt que de s’en retirer.”

Et le pire : le Soudan a même saisi la CIJ en 2025 en accusant les Émirats de complicité de génocide à cause de ces armes qui finissent dans les mains du RSF à Darfour. C’est rare qu’un État africain ose faire ça contre une monarchie du Golfe. S’ils l’ont fait, c’est qu’ils pensent avoir assez d’éléments (vols, images, numéros de série).

https://www.theguardian.com/world/2025/apr/17/icj-hears-sudan-case-accusing-uae-complicity-genocide

Conclusion :

“On ne fera pas la paix au Soudan tant qu’on laissera Israël garder son droit de frapper quand ça l’arrange et tant qu’on laissera les Émirats faire transiter des blindés vers des milices qui massacrent à Darfour. Arrêtez de parler ‘processus de Djeddah’ si vous ne coupez pas les tuyaux d’armes.”

Icem

Des soldats israéliens qui violent collectivement un prisonnier palestinien deviennent des stars

Meir Ben Shitrit, le soldat israélien qui a été filmé en train de violer un prisonnier palestinien, est devenu une célébrité en Israël.

Meriem Laribi :

Bienvenue en Israël, cette entité où des soldats qui violent collectivement un palestinien détenu deviennent des stars, invités dans les talk show et présentés comme des héros de la nation, tandis que la femme (la procureure en chef de Tsahal) qui a fait fuiter la vidéo du viol est poursuivie. 

Extrait de mon livre Ci-gît l'humanité (Critiques 2025) sur le soldat Meir Ben Shitrit :

Le ministre de la Défense, Israel Katz, a salué cette décision de poursuites contre la procureure. Il a déclaré qu’il s’agissait d’une affaire grave qui avait « jeté le discrédit sur les soldats de Tsahal en Israël et dans le monde, et qu’elle devait faire l’objet d’une enquête approfondie ».

C'est loin d'être fini. Libéré, le soldat Meir Ben Shitrit, principal suspect du viol de Sde Teiman, est rapidement devenu la star des médias israéliens. Après une première interview pour Channel 14, le visage masqué, au lendemain de la publication de la vidéo, lors de laquelle il a été ovationné, il a rapidement décidé de témoigner à visage découvert, le 27 août, dans l'émission phare de la même chaîne. 

Sur YouTube, les commentaires en hébreu sous la vidéo sont quasi unanimement dithyrambiques : « Grâce à des personnes justes comme vous, notre nation existe », « Meir Ben Shitrit, une vraie personne juste, j'ai de la gratitude de vous avoir avec nous, vous et tous les justes qui ont accompli une œuvre sainte pour le peuple d'Israël... », « Vous êtes les champions du monde ! Nous sommes tous avec vous », « Tout mon respect. Je t'admire toi et tous les soldats », « Quel homme doux, courageux et sage, que Dieu vous aide », « Héros d'Israël »... Comme le rapporte le journaliste de Mondoweiss Jona-than Ofir, sur le plateau de télévision, l'animateur Shai Goldshtein dit à Ben Shitrit : 

Je me suis mis à votre place. Vous vous trouvez face à ces gens, vraiment, les gens les plus méprisables qu'on puisse imaginer, qui ont fait les choses les plus horribles à notre peuple, à nos frères et sœurs. Je pense que si j'étais là et que j'en avais l'occasion, je m'en prendrais à ces gens. 

Ben Shitrit répond en disant que le procureur militaire et toute la nation devraient lui « baiser la main » à lui et à ses collègues, car les forces de l'ordre se comportent de manière tellement éthique, accomplissant un « travail sacré ». Et de poursuivre : 

Nous aurions pu simplement enclencher nos armes et les tuer tous [...] parce qu'on a envie de tuer cette personne avec une machette... Je suis prêt à le faire jusqu'à ce que ma main se fatigue. 

Puis il tempère : « Mais nous sommes un État de droit, et c'est l'armée israélienne, et il y a le droit international. » Le journaliste Jonathan Ofir rappelle à cet égard que selon un sondage de l'Institut israélien d'études de sécurité nationale', 65 % des Juifs israéliens s'opposent à des poursuites pénales contre les soldats accusés de viol collectif sur les Palestiniens, 47 % des Juifs israéliens ont répondu qu'« Israël n'a pas besoin de respecter le droit international et de maintenir des valeurs morales dans la guerre ». 

Sur le plateau, l'animateur demande ensuite à Ben Shitrit de parler de son expérience depuis qu'il a dévoilé son identité, des réactions des gens dans la rue. « Beaucoup d'amour et de chaleur, beaucoup d'accolades », répond-il. À Tel-Aviv, il dit avoir reçu seulement deux commentaires l'accusant de « viol », mais « la majorité des gens en Israël, y compris à Tel-Aviv, nous font beaucoup d'accolades, [nous donnent] beaucoup d'amour, nous recevons beaucoup de cadeaux, j'ai reçu un chèque-vacances... » L'animateur veut aider davantage: « Dites-moi, notre public veut savoir: avez-vous besoin de quelque chose ? Êtes-vous en difficulté financière? Avez-vous besoin d'argent pour payer vos avocats ? » 

*******

Fascisme télévisuel en Israël

On se demande comment un pays devient fasciste, comment la quasi-totalité d’un peuple peut basculer dans la barbarie et valider une opération génocidaire. Il faut regarder ses médias. Car il n’y a pas qu’en France que les chaines de télévision sont possédées par une poignée de riches d’extrême droite, qui imposent un bourrage de crane raciste et militariste à leurs téléspectateurs. Israël est même un cran au dessus. 

[...]

L’armée israélienne a installé, en plein désert du Neguev, à 30 kilomètres de Gaza, un camp de torture. Nommé Sde Teiman, ce lieu sert à concentrer des détenus palestiniens capturés par les soldats à Gaza.

Un médecin du camp, des employés et des détenus y ont rapporté des actes de torture par électrochocs lors des interrogatoires, provoquant une douleur extrême, mais aussi une déshumanisation totale : les détenus sont ligotés à des lits, les yeux bandés, déféquant dans des couches et interdits de parler. Des viols ont aussi été commis pour briser les détenus : des témoignages parlent d’insertions de tiges de métal dans l’anus, ou d’obligation de s’asseoir sur des objets pointus qui pénètrent et blessent pendant les interrogatoires, provoquant des saignements.

Suite à ces révélations sur l’usage de torture, neuf réservistes israéliens ont été poursuivis au mois de juillet. Mais dès leur arrestation, une foule armée, emmenée par des élus et des ministres d’extrême droite, avait envahi la base militaire pour les soutenir. Non seulement les soldats tortionnaires et violeurs n’ont pas été condamnés, mais l’un d’entre eux est devenu une star de la télé.

Channel 14 est une chaîne de télévision d’extrême droite, l’équivalent de Cnews en Israël. Elle organise des talk show sur le modèle de Touche pas à mon poste, relayant entre deux propos débiles des idées racistes, haineuses, voire des apologies de crimes contre l’humanité. En septembre 2024, trois organisations israéliennes de défense des droits de l’homme ont même saisi la justice après avoir recensé sur cette chaine 50 déclarations soutenant le génocide à Gaza et 150 déclarations appelant à des crimes de guerre tels que des massacres aveugles, des déportations massives et la famine.

C’est donc sur cette chaine que le soldat Meir Ben-Shitrit, principal suspect dans l’affaire des viols collectifs de Palestiniens au centre de détention de Sde Teiman, connait la gloire. Ses crimes n’ont pas fait de lui un paria mais le chouchou des plateaux télé.

Au mois d’août, Channel 14 a d’abord diffusé une interview de dix minutes du soldat, au visage masqué, en uniforme, et armé, expliquant sa version des faits. Celui-ci a été ovationné par le public de l’émission. Quelques jours plus tard, il était de nouveau invité, à visage découvert cette fois, révélant son identité. Meir Ben-Shitrit a été reçu comme un invité prestigieux, encouragé par le public et les animateurs, et la chaine a fait la promotion de son interview pendant des jours.

Sur le plateau, l’animateur Shai Goldshtein lui a même dit : «Je me suis mis à votre place. Vous vous trouviez face à ces gens, vraiment, les gens les plus méprisables qu’on puisse imaginer, qui ont fait les choses les plus horribles à notre peuple, à nos frères et sœurs. Je pense que si j’étais là et que j’en avais l’occasion, je m’en prendrais à ces gens».

Depuis, le soldat violeur est devenu un invité régulier des talk shows de la télévision israélienne.

https://contre-attaque.net/2024/10/29/fascisme-televisuel-en-israel

Holocaustes, viols émotionnels et mauvais signaux

Les sionistes peuvent tordre les cuillères, mais pourront-ils continuer à tordre les esprits... et les réalités ?

Les sionistes mènent manifestement une guerre contre la Palestine. C'est une guerre d'extermination – un génocide – et cela a toujours été le cas, car il ne pourrait évidemment pas y avoir d'« État juif » en Palestine sans la disparition forcée du peuple palestinien. Malheureusement pour les sionistes, les Palestiniens refusent obstinément de disparaître.

La guerre sioniste contre la Palestine est aussi, par nécessité, une guerre contre toute la région MENA. Cela aussi est inévitable, car les populations de la région soutiennent leurs frères et sœurs palestiniens et reconnaissent que le projet expansionniste du Grand Israël les attaquera bientôt.

Compte tenu des difficultés à soumettre la Palestine et la région MENA, les sionistes n'ont d'autre choix que de mener une nouvelle guerre : une guerre totale, mais secrète et indéniable, contre l'Occident. Ils doivent contrôler les positions dominantes des États-Unis et de l'Europe, détourner la puissance militaire et économique de l'Occident et l'utiliser contre les Palestiniens et la région MENA.

La guerre sioniste pour le contrôle des hautes sphères de l'Occident n'est pas totalement exempte de sang. Elle a donné lieu à une longue série d'assassinats et d'attentats terroristes , dont ceux de Kennedy et du 11 septembre .

Mais c'est avant tout une guerre de propagande. Son ennemi est la vérité – on pourrait même dire la réalité . Ses armes sont les mensonges, petits et grands, parfois plausibles, parfois risibles.

Le 11 septembre était bien sûr un très gros mensonge, comme ceux dont Hitler parlait dans Mein Kampf :

"…dans la simplicité primitive de leur esprit, les masses sont plus facilement victimes du grand mensonge que du petit mensonge, puisqu’elles-mêmes disent souvent de petits mensonges sur des choses insignifiantes, mais auraient honte de recourir à des mensonges à grande échelle."

Il arrive que des gens mentent légèrement en invoquant de prétendus problèmes de santé. Il y a quelques jours, le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahou a évité de témoigner lors de son procès pour corruption en invoquant une toux persistante :

"Le Premier ministre Benjamin Netanyahu s'est plaint d'une toux et d'un rhume lors de son témoignage en contre-interrogatoire devant le tribunal de district de Tel Aviv mercredi matin, ce qui a conduit les juges à accepter sa demande d'écourter l'audience." ( Times of Israel )

Les plaisantins sur les réseaux sociaux ont suggéré qu’il aurait dû aller jusqu’au bout et invoquer « l’Holocauste » – l’excuse ultime pour les Juifs.

Quand j'ai appris l'holocauste de Netanyahou, je me suis souvenu du rendez-vous dermatologique de Larry Silverstein. Silverstein, qui avait avoué à la télévision nationale avoir participé à la décision de « démanteler » le bâtiment 7 du World Trade Center le 11 septembre, prenait son petit-déjeuner tous les matins au restaurant Windows to the World, au sommet de la tour Nord. Mais le 11 septembre 2001, alors que Silverstein quittait la maison, sa femme lui a rappelé qu'il avait un rendez-vous dermatologique. (Les écailles reptiliennes commençaient-elles à transparaître ? David Icke veut savoir !) Miraculeusement, un rendez-vous dermatologique inattendu, dont on se souvient à peine, a sauvé Silverstein de la mort… et a fourni une excuse improbable à un comportement trahissant la connaissance anticipée du pire crime jamais commis sur le sol américain.

Mais comme nous avons tous menti sur des questions de santé – par exemple, j'ai séché les cours en CE2 en prétendant ne pas m'être remis d'un rhume –, il est facile de comprendre que Netanyahou et son ami proche Silverstein aient très bien pu faire de telles choses. Mais mentir outrageusement sur des événements meurtriers comme le 11 septembre et le 7 octobre, et utiliser ces mensonges pour convaincre le monde que les héros sont en réalité les méchants et vice versa, est si extrême que la plupart des gens ne peuvent tout simplement pas concevoir l'audace de tels « mensonges à grande échelle ».

Et en parlant de mensonges à grande échelle : le mensonge des médias sionistes, selon lequel le Hamas serait une bande de violeurs sadiques, tandis que les Israéliens seraient d'éternelles victimes, sages et civilisées, a été une nouvelle fois mis à mal cette semaine, car les propos et l'état physique et mental des prisonniers libérés des deux camps ont révélé exactement le contraire. Les Palestiniens ont montré des signes et raconté des histoires de tortures indicibles qu'ils subissent régulièrement en captivité israélienne, tandis que la plupart des Israéliens détenus par le Hamas ont décrit un traitement bienveillant et courtois.

Omri Miran, 48 ans, père de deux enfants et massothérapeute shiatsu, a été détenu dans 23 lieux différents à Gaza, en surface et dans des tunnels, selon son frère Nadav. « Il cuisinait parfois pour ses ravisseurs, et ils adoraient sa cuisine », a déclaré Nadav au site d'information Ynet. « Il connaissait la date exacte et le jour approximatif. Il savait exactement combien de jours il était en captivité. Ils passaient la plupart de leurs journées à jouer aux cartes avec leurs ravisseurs. » ( The Guardian )

Cette fois, il n'y avait aucune prisonnière pour dissuader les Israéliens de leurs fantasmes de « viol par le Hamas », car le Hamas avait libéré toutes les femmes captives lors des précédents échanges de prisonniers.

Il s’est avéré qu’une prisonnière israélienne avait un jour accusé le Hamas de « viol oculaire » :

« Il y a un terroriste qui vous regarde 24 heures sur 24, 7 jours sur 7, qui vous regarde et vous viole avec ses yeux », a-t-elle déclaré.

De retour chez elle en Israël, elle a rapidement été violée, et non des yeux, par son professeur de sport. Il s'est avéré qu'elle était « plus en sécurité lorsqu'elle était avec le Hamas ».

Cela n'a rien d'étonnant, sachant qu'Israël est le seul pays à organiser de gigantesques manifestations pour le « droit au viol », à faire des héros nationaux ceux qui violent leurs captives à coups de bâton et à compter 60 % d'hommes convaincus de violer des femmes à condition de les connaître. Pourtant, la domination des médias par les Juifs fidèles au sionisme a gavé le grand mensonge occidental selon lequel la nation du viol est la victime.

Mais contrôler le récit n'est pas la même chose que contrôler la réalité elle-même. Pour y parvenir, il faut quelqu'un comme Uri Geller, le célèbre manipulateur de cuillères israélien lié au Mossad, qui utilise la psychokinésie (PK) pour influencer directement le monde matériel.

Malheureusement pour les sionistes, les pouvoirs de Geller, aussi habiles soient-ils, ne sont pas à la hauteur pour remodeler la réalité à grande échelle. Geller et son équipe de spécialistes israéliens de la PK n'ont apparemment pas pu créer une véritable attaque d'Al-Qaïda contre le World Trade Center ; des techniques plus conventionnelles ont donc dû être employées pour créer cette illusion. Ils n'ont pas pu invoquer de golems maléfiques déguisés en Hamas, ce qui a obligé Tsahal à assassiner des centaines de ses propres civils avec des chars et des hélicoptères de combat le 7 octobre, tandis que les véritables héros du Hamas marquaient le raid militaire du siècle. Et ils n'ont pas pu faire mourir Trump d'une attaque apparemment interne (attribuée au Hamas) lors de la récente conférence de paix du président américain à Charm el-Cheikh, comme Geller l'avait évoqué peu avant cet événement .

En fin de compte, le sionisme incarne l'audace cosmique. À l'instar d'autres mouvements millénaristes-messianiques, il s'imagine capable de reconstruire ou de réparer le monde (tikkun olam) de fond en comble. Le monde tel que nous le connaissons – un monde mauvais et terrible, dominé par des goyim qui, sans raison apparente, persistent à persécuter les Juifs – peut miraculeusement se transformer en un paradis où chaque Juif possède 2 800 esclaves goyim.

Il suffit de faire exploser la mosquée Al-Aqsa, de construire un temple du sacrifice sanglant, d'inviter le Messie à s'y installer, et – hop, la cuillère sera pliée !

KEVIN BARRETT

https://numidia-liberum.blogspot.com/2025/10/holocaustes-viols-emotionnels-et.html