Tôt vendredi matin 13 juin, Israël a lancé des frappes aériennes non provoquées en territoire iranien, ciblant des sites près d’Ispahan et de Téhéran. Parmi les victimes figuraient des scientifiques, de hauts responsables gouvernementaux et des civils, dont des femmes et des enfants.
Pourtant, en quelques heures, les dirigeants et les médias occidentaux ont qualifié l’agression israélienne de légitime défense « préventive ». Des responsables américains ont affirmé qu’Israël avait agi pour contrer une menace iranienne « imminente », tandis que le chef de la majorité au Sénat, John Thune, a insisté sur la nécessité de ces frappes pour contrer « l’agression iranienne » et protéger les Américains.
Malgré sa belligérance persistante dans la région, la représentation d’un Israël violent et prédateur, victime de ses victimes, prévaut en Occident depuis avant la création de l’État colonial de peuplement en 1948.
Plus Israël conquiert et opprime de territoires et de peuples, plus l’Occident le présente avec insistance comme la victime.
Ce cadrage n’est pas fortuit.
En 1936, quelques mois après le déclenchement de la Grande Révolte palestinienne contre le colonialisme de peuplement sioniste et l’occupation britannique, le leader sioniste polonais David Ben Gourion (né Grun) expliquait comment les sionistes devaient présenter leur conquête de la Palestine :
« Nous ne sommes pas Arabes, et d’autres nous jugent à notre manière… Nos instruments de guerre sont différents de ceux des Arabes, et seuls nos instruments peuvent garantir notre victoire. Notre force réside dans la défense… et cette force nous assurera une victoire politique si l’Angleterre et le monde savent que nous nous défendons plutôt que d’attaquer. »
En 1948, et conformément à cette stratégie sioniste, le discours occidental dominant présentait les sionistes, qui massacraient les Palestiniens et les expulsaient de leur patrie, comme de pauvres victimes se contentant de se défendre contre la population autochtone dont ils avaient conquis les terres.
C’est pourtant la conquête « défensive » de la Cisjordanie et de Gaza par Israël – il y a 58 ans ce mois-ci – qui a fermement ancré son image de « victime » assiégée et jeté les bases du génocide en cours à Gaza.
Aujourd’hui, même ce génocide est présenté en Occident comme une question de légitime défense. Israël, nous dit-on, reste la victime de ses victimes – dont 200 000 ont été tuées ou blessées lors de sa dernière guerre pour « se défendre ».
Victime sainte
La guerre de juin 1967 a élevé Israël au rang de victime sainte et intouchable en Occident.
Ses partisans se sont multipliés, tant parmi les chrétiens que parmi les juifs occidentaux, qui considéraient les Arabes et les Palestiniens comme les oppresseurs d’Israël.
C’est d’ailleurs ce climat d’hostilité anti-arabe extrême qui a marqué un tournant dans la politisation du regretté intellectuel Edward Saïd, qui en a été le témoin direct aux États-Unis.
Les conquêtes territoriales d’Israël ont été célébrées comme des actes d’autodéfense héroïque – une inversion délibérée de la victime et de l’agresseur qui continue de façonner les perceptions occidentales.
Un examen des prétendus accomplissements de la guerre de 1967 – et de la planification qui les a précédés – permet d’expliquer comment l’image de victime d’Israël a perduré, malgré les massacres et les déplacements forcés.
Entre 1948 et 1967, Israël a détruit quelque 500 villages palestiniens, les remplaçant par des colonies juives. Cet effacement a été salué en Occident comme un miracle : la construction d’un État juif après la Shoah, malgré la résistance haineuse des Palestiniens autochtones cherchant à sauver leur patrie.
L’historien Isaac Deutscher – souvent décrit comme un critique du sionisme – a qualifié l’effacement de la Palestine et des Palestiniens par Israël de « merveille et de prodige de l’histoire », comparable aux « grands mythes et légendes héroïques » de l’Antiquité.
Moshe Dayan, chef d’état-major de l’armée israélienne, s’est penché sur ses exploits mythiques lors de la destruction de la Palestine en 1969 : « Des villages juifs ont été construits à la place de villages arabes. Vous ne connaissez même pas le nom de ces villages arabes, et je ne vous en veux pas, car ces livres de géographie n’existent plus. Non seulement les livres n’existent plus, mais les villages arabes n’existent plus non plus. »
La fierté de Dayan pour le vol des terres palestiniennes par Israël l’avait conduit, un an plus tôt, à exhorter les Israéliens à ne jamais dire « ça suffit » lorsqu’il s’agissait d’acquérir des territoires : « Vous ne devez pas vous arrêter – Dieu nous en préserve – et dire : « C’est tout ; jusqu’ici, jusqu’à Degania, jusqu’à Muffalasim, jusqu’à Nahal Oz ! » Car ce n’est pas tout. »
Complicité occidentale
Tout en glorifiant les vols de terres légendaires d’Israël, les puissances occidentales ont déploré l’exiguïté de son territoire et soutenu ses projets d’expansion coloniale, déjà bien avancés. Après tout, si Israël était la victime, il lui fallait naturellement davantage de territoire à occuper.
Ce point de vue a récemment été repris par le président américain Donald Trump, qui a défendu en février le projet d’annexion israélienne de la Cisjordanie en affirmant : « C’est un petit pays… un petit pays en terme de territoire. »
L’avidité d’Israël pour les terres d’autrui s’est manifestée sans équivoque avant et après son invasion et sa première occupation de Gaza et de la péninsule du Sinaï en 1956.
Après cette conquête, le laïc David Ben Gourion, Premier ministre fondateur d’Israël, s’est livré à des éloges bibliques, affirmant que l’invasion du Sinaï « était la plus grande et la plus glorieuse de l’histoire de notre peuple ».
L’invasion et l’occupation réussies, a-t-il affirmé, ont restauré « le patrimoine du roi Salomon, de l’île de Yotvat au sud jusqu’aux contreforts du Liban au nord ». « Yotvat » – comme les Israéliens s’empressèrent de rebaptiser l’île égyptienne de Tiran – « fera à nouveau partie du Troisième Royaume d’Israël ».
Sur fond de rivalité inter-impériale avec la France et la Grande-Bretagne, les États-Unis ont insisté sur le retrait israélien, suscitant l’indignation de Ben Gourion : « Jusqu’au milieu du VIe siècle, l’indépendance juive a été maintenue sur l’île de Yotvat… libérée hier par l’armée israélienne. »
Il a également déclaré que la bande de Gaza « faisait partie intégrante de la nation ». Invoquant la prophétie biblique d’Isaïe, il jura : « Aucune force, quel que soit son nom, n’obligera Israël à évacuer le Sinaï. »
Malgré le soutien populaire dont Israël bénéficiait en Occident, les Israéliens se retirèrent quatre mois plus tard sous la pression de l’ONU, des États-Unis et de l’Union soviétique. L’Égypte accueillit la Force d’urgence des Nations Unies (FUNU) de son côté de la frontière, mais Israël refusa d’accueillir des observateurs de la FUNU.
Stratégie expansionniste
Dayan suggéra également qu’Israël conquière le territoire égyptien à Ras al-Naqab, au sud, ou traverse le Sinaï, au sud de Rafah, pour rejoindre la Méditerranée. En mai 1955, il proposa même qu’Israël annexe le Liban au sud du fleuve Litani.
Les Israéliens poursuivirent également leurs plans visant à s’emparer de toutes les terres de la zone démilitarisée (DMZ) le long de la frontière syrienne, près du plateau du Golan. En 1967, ils avaient pris le contrôle de la totalité de la zone.
Outre ces confiscations et occupations de terres, les ambitions territoriales d’Israël n’ont cessé de croître entre 1948 et 1967. Israël a cherché à plusieurs reprises à provoquer ses victimes arabes pour les inciter à riposter aux attaques, afin de créer un prétexte pour envahir des terres arabes convoitées, tout en continuant à se présenter comme la victime de ses victimes.
Le 13 novembre 1966, les Israéliens ont envahi le village de Samu, au sud de la Cisjordanie, de l’autre côté de la frontière jordanienne, et ont fait exploser plus de 125 maisons, ainsi que la clinique et l’école du village.
Les soldats jordaniens qui répondaient à l’attaque ont été pris en embuscade avant d’atteindre le village. Les Israéliens ont tué 15 soldats et trois civils, et en ont blessé 54 autres.
En avril 1967, les Israéliens menaçaient la Syrie, grignotant de plus en plus la zone démilitarisée en y envoyant des agriculteurs, des tracteurs et des soldats déguisés en policiers. Lorsque les Syriens ont riposté par des tirs de mortier, les « victimes » israéliennes ont lancé 70 avions de combat, bombardé Damas elle-même et tué 100 Syriens.
Fabrication de prétextes
En mai 1967, le dirigeant égyptien Gamal Abdel Nasser a finalement cédé à la pression populaire de tout le monde arabe pour expulser l’Unef d’Égypte – des forces qu’Israël n’avait jamais autorisées de son côté de la frontière – et pour fermer le détroit de Tiran, à l’embouchure de la mer Rouge, à la navigation israélienne, une opération légale au regard du droit international puisqu’elle se trouvait dans les eaux territoriales égyptiennes.
Nasser a envoyé deux divisions de l’armée au Sinaï pour protéger la frontière après le départ de l’Unef et a fermé le détroit, par lequel transitait moins de 5 % de la navigation israélienne.
Israël, qui avait provoqué une réaction arabe et attendait le bon prétexte pour envahir ses victimes et leur voler leurs terres, en possédait désormais plusieurs.
Le 5 juin 1967, Israël envahit l’Égypte, la Jordanie et la Syrie. En six jours, il occupa la bande de Gaza et la péninsule égyptienne du Sinaï jusqu’au canal de Suez – pour la deuxième fois en dix ans – ainsi que toute la Cisjordanie, de la Jordanie au plateau du Golan syrien.
Contrairement au monde arabe, qui nomme l’invasion « guerre de juin 1967 », les Israéliens et leurs soutiens impériaux occidentaux insistent non seulement sur le fait qu’Israël est l’« envahi », et non l’envahisseur de ses voisins arabes, mais qualifient également ses multiples invasions de « guerre des Six Jours », assimilant Israël à Dieu, qui a créé un monde nouveau en six jours et s’est reposé le septième.
L’Occident explosa d’une jubilation raciste débridée.
Le Daily Telegraph a qualifié la guerre de « Triomphe des civilisés », tandis que le quotidien français Le Monde a déclaré que la conquête d’Israël avait « débarrassé » l’Europe de la culpabilité qu’elle avait encourue dans le drame de la Seconde Guerre mondiale et, avant cela, dans les persécutions qui, des pogroms russes à l’affaire Dreyfus, ont accompagné la naissance du sionisme. Sur le continent européen, les juifs ont enfin été vengés – mais hélas, sur le dos des Arabes – de cette accusation tragique et stupide : « Ils sont allés à l’abattoir comme des moutons ».
Effacement de la Palestine
Comme en 1948, les Israéliens ont procédé à l’effacement de la carte des villages palestiniens de Cisjordanie, notamment Beit Nuba, Imwas et Yalu, expulsant leurs 10.000 habitants.
Ils ont ensuite décimé les villages de Beit Marsam, Beit Awa, Hablah et Jiftlik, entre autres.
À Jérusalem-Est, les Israéliens ont investi le quartier des Maghrébins, ainsi nommé sept siècles plus tôt lorsque des volontaires maghrébins venus d’Afrique du Nord avaient rejoint la guerre de Saladin contre les Francs croisés.
À Gaza, Israël avait expulsé 75.000 Palestiniens à la fin de 1968 et interdit à 50.000 autres de rentrer chez eux.
Le quartier appartenait à un fonds islamique depuis des siècles. Des milliers d’habitants n’ont eu que quelques minutes pour quitter leurs maisons, qui ont été immédiatement rasées au bulldozer pour permettre aux masses juives conquérantes d’entrer dans la Vieille Ville et de célébrer leur victoire face au mur de Buraq – le soi-disant « Mur occidental ».
Le premier gouverneur militaire israélien des territoires occupés, l’Irlandais Chaim Herzog, qui deviendra plus tard le sixième président d’Israël, s’est attribué la responsabilité de la destruction de ce quartier ancien et densément peuplé.
Avec un racisme typiquement israélien, il l’a décrit comme des « toilettes » qu’ils ont « décidé d’enlever ». C’est, semble-t-il, ce que font les victimes « civilisées » lorsqu’elles triomphent de leurs victimes.
Des jeeps israéliennes ont traversé Bethléem avec des haut-parleurs menaçant la population : « Vous avez deux heures pour quitter vos maisons et fuir vers Jéricho ou Amman. Sinon, vos maisons seront bombardées. »
Une expulsion massive a suivi, forçant plus de 200.000 Palestiniens à traverser le Jourdain pour rejoindre la Jordanie. Comme en 1948, des civils et des soldats israéliens ont pillé les biens des Palestiniens.
À Gaza, les forces israéliennes avaient expulsé 75.000 Palestiniens en décembre 1968 et interdit à 50.000 autres, qui avaient travaillé, étudié ou voyagé en Égypte ou ailleurs pendant la guerre de 1967, de rentrer chez eux.
L’ONU a recensé 323.000 Palestiniens déplacés de Gaza et de Cisjordanie, dont 113.000 étaient des réfugiés de 1948, expulsés une deuxième fois.
Apparemment, cela aussi était conforme à un comportement « civilisé ».
« Victimes civilisées »
Il a démoli 100 villes et villages syriens, transférant leurs terres à des colons juifs. Dans le Sinaï, où la population était alors majoritairement composée de Bédouins et d’agriculteurs, 38.000 personnes sont devenues des réfugiés.
Israël a tué plus de 18.000 Égyptiens, Syriens, Jordaniens et Palestiniens pendant la guerre, et a perdu moins de 1.000 soldats.
Pendant et après la guerre, les Israéliens ont abattu au moins 1.000 prisonniers de guerre égyptiens qui s’étaient rendus, forçant nombre d’entre eux à creuser leur propre tombe avant d’être exécutés.
Les Israéliens ont tué les Palestiniens capturés qui servaient dans l’armée égyptienne, les sélectionnant spécifiquement pour être exécutés. Israël a continué à déporter des Palestiniens par centaines à mesure que l’occupation progressait.
Tout cela était, aux yeux de l’Occident, une preuve supplémentaire de ce que font les victimes « civilisées » lorsqu’elles conquièrent les terres de ceux qu’elles jugent non civilisés.
Pourtant, malgré ses crimes de guerre caractéristiques, ses crimes contre l’humanité, son racisme anti-arabe et son mépris suprémaciste éhonté, la conquête israélienne a été présentée comme une victoire légitime des « victimes » israéliennes sur leurs « oppresseurs » arabes.
Expansion coloniale
Alors qu’un chœur pro-israélien en Occident affirmait que le pauvre Israël maintenait son occupation brutale des territoires conquis en 1967 afin de les troquer contre la paix avec ses victimes belliqueuses, il poursuivait en réalité sa colonisation.
Faisons un rapide état des lieux.
En 1977, dix ans après l’invasion, les gouvernements travaillistes israéliens successifs avaient annexé Jérusalem-Est, construit 30 colonies de peuplement juives rien qu’en Cisjordanie et quatre dans la bande de Gaza, et d’autres étaient en construction.
Plus de 50.000 colons juifs s’étaient déjà installés dans des colonies établies à Jérusalem-Est, délibérément qualifiées à tort de « quartiers ».
Les gouvernements travaillistes ont également établi la majorité des 18 colonies de la péninsule du Sinaï avant l’arrivée au pouvoir du Likoud.
En 1972, le Parti travailliste expulsa 10.000 Égyptiens après avoir confisqué leurs terres en 1969. Leurs maisons, leurs cultures, leurs mosquées et leurs écoles furent rasées au bulldozer pour faire place à six kibboutz, neuf colonies juives rurales et la colonie juive de Yamit dans le Sinaï occupé.
Les colonies du Sinaï furent finalement démantelées en 1982, après la signature du traité de paix israélo-égyptien.
En Syrie occupée, Israël établit sa première colonie juive, le kibboutz Golan, en juillet 1967.
Lors d’une visite sur le plateau du Golan immédiatement après la guerre de 1967, le Premier ministre travailliste israélien Levi Eshkol, né Shkolnik, fut envahi par la nostalgie de son lieu de naissance et s’exclama joyeusement : « C’est comme en Ukraine. »
Les Israéliens ont expulsé quelque 5.000 réfugiés palestiniens de leurs logements dans le « quartier juif » de Jérusalem-Est, qui n’a jamais été exclusivement juif et qui, avant 1948, appartenait à moins de 20 % à des juifs. À l’époque, les biens juifs ne comprenaient pas plus de trois synagogues et leurs annexes.
En 1948, les 2.000 habitants juifs du quartier ont fui vers le camp sioniste lorsque l’armée jordanienne a sauvé Jérusalem-Est du pillage et de l’occupation sionistes.
Avant 1948 déjà, les musulmans et les chrétiens constituaient la majorité des habitants de ce « quartier juif » de deux hectares, et la plupart des juifs qui y vivaient louaient leurs biens à ces derniers ou à des fondations chrétiennes et musulmanes.
Après la conquête israélienne, le quartier a été considérablement agrandi pour couvrir plus de 16 hectares.
Le Conservateur jordanien des biens des absents avait conservé tous les biens juifs au nom de leurs propriétaires d’origine et ne les avait jamais expropriés.
Après 1967, le gouvernement israélien a restitué les biens juifs de Jérusalem-Est à leurs propriétaires juifs israéliens d’origine, tout en confisquant tous les biens palestiniens du quartier.
Pendant ce temps, les biens palestiniens de Jérusalem-Ouest, saisis par Israël en 1948, n’ont jamais été restitués aux Palestiniens de Jérusalem-Est qui, désormais sous occupation, les revendiquaient.
Reconstruire Jérusalem
Immédiatement après la conquête, la zone a été déclarée « site antique », interdisant toute construction.
Les autorités israéliennes ont lancé des fouilles archéologiques souterraines à la recherche désespérée du Temple juif, entraînant la destruction de nombreux bâtiments historiques palestiniens, dont l’hospice Fakhriyyah du XIVe siècle et l’école al-Tankiziyya.
En 1980, Israël a officiellement annexé la ville, une mesure déclarée « nulle et non avenue » par une résolution du Conseil de sécurité de l’ONU.
Les fouilles et les forages sous et à proximité des lieux saints musulmans se sont poursuivis à un rythme soutenu, à la recherche de l’insaisissable Premier Temple, qui n’a jamais été retrouvé – à supposer qu’il ait jamais existé.
Les expulsions de Palestiniens de Jérusalem ont rapidement suivi. Des couvre-feux périodiques et des punitions collectives ont été imposés dans les territoires occupés.
Les Israéliens ont également rebaptisé la Cisjordanie « Judée-Samarie » et modifié les noms des villes et des rues pour les adapter à leurs fantasmes bibliques.
Tout cela, et bien d’autres choses encore, a précédé le génocide actuel et a suscité l’approbation ou l’indifférence des partisans et bailleurs de fonds occidentaux d’Israël.
Modèle durable
La Nakba perpétrée par Israël en 1948 et le système d’apartheid qu’il a imposé aux Palestiniens qu’il n’a pas pu expulser entre 1948 et 1967 ont été salués comme des exploits épiques de « victimes juives » sur le peuple dont ils avaient usurpé les terres et dont ils ont détruit la vie depuis.
Mais si, en Occident aujourd’hui, qualifier de résistance la réponse palestinienne au colonialisme israélien persistant est considéré comme un crime moral, Ben Gourion lui-même n’a pas hésité à la qualifier ainsi en 1938.
La révolte palestinienne, expliquait-il, « est une résistance active des Palestiniens à ce qu’ils considèrent comme une usurpation de leur patrie par les juifs – c’est pourquoi ils combattent ».
Il a poursuivi : « Derrière les terroristes se cache un mouvement qui, bien que primitif, n’est pas dénué d’idéalisme et d’abnégation… nous sommes les agresseurs et ils se défendent. Le pays leur appartient parce qu’ils l’habitent, tandis que nous voulons venir nous y installer, et selon eux, nous voulons leur enlever leur pays, alors que nous sommes encore dehors. »
Ceci mis à part, c’est la capacité « défensive » et quasi divine d’Israël à anéantir ses victimes en 1967 qui a assuré à l’Occident ses hautes prouesses civilisationnelles.
Cette guerre est devenue le modèle durable des campagnes dites « préventives » d’Israël, des guerres qui étendent son emprise coloniale tout en lui permettant de se poser en victime vertueuse.
Il n’est donc pas surprenant que les partisans occidentaux d’Israël aient invoqué cet héritage non seulement après ses dernières frappes contre l’Iran, mais tout au long de sa campagne génocidaire à Gaza et de son agression plus large en Cisjordanie, au Liban, en Syrie et au Yémen. Selon eux, Israël ne se contente pas de se défendre, mais agit comme un intermédiaire pour l’Occident.
Ses ravages actuels sont une nouvelle démonstration frappante de ce que les « victimes » occidentales peuvent et doivent faire à leurs victimes non occidentales.
Source : ISM-France
Article original en anglais sur Middle East Eye / Traduction MR
.jpeg)
.jpeg)
